La juez suspende otra vez la declaración como imputado del novio de Díaz Ayuso

En una resolución a la que tuvo acceso ABC, la magistrada atendía así la petición de la defensa de González Amador, que solicitó la suspensión porque tenía un viaje de trabajo a Estados Unidos y México en las mismas fechas y sus abogados, un señalamiento previo en otro procedimiento. Estaba convocado el 7 de febrero.

González Amador ya fue citado el pasado mes de mayo y de nuevo, en noviembre, pero en ambas ocasiones la convocatoria se suspendió. La Fiscalía, como las acusaciones populares, habían urgido que fuese llamado a declarar puesto que el plazo de instrucción de un año vence en marzo y no se ha practicado aún esta diligencia esencial.

Noticia Relacionada

La defensa del novio de Ayuso pide que se suspenda su declaración como investigado por un viaje

Isabel Vega

Alega que González Amador estará fuera de España en esas fechas y sus letrados, en otro procedimiento

La instructora resolvió entonces convocarle tanto a él como a los otros cuatro empresarios investigados en la causa el 7 de febrero, pero ha tenido que suspenderlo otra vez y de nuevo, sin fecha: «Con carácter previo a acordar un nuevo señalamiento, dese traslado de las alegaciones de la defensa al Ministerio Fiscal y al resto de partes personadas a fin de que informen, en el plazo de cinco días, sobre la petición de suspensión de las declaraciones, hasta que la Audiencia Provincial resuelva el recurso de apelación contra el auto que acordó abrir la pieza separada».

Se trata del recurso que presentó la defensa de González Amador contra la apertura de una nueva línea de investigación acerca de la compraventa de una sociedad de González Amador a la mujer del presidente de Quirón Prevención. La magistrada al inicio rechazó esta ampliación del caso que pedían las partes pero acabó aceptando abrir la pieza separada.

El asunto está ahora en manos de la Audiencia Provincial de Madrid, donde la Fiscalía, que al inicio no compartía la decisión de investigar este asunto, ha apoyado que siga adelante porque «no es descabellada» la averiguación de si concurren otros delitos.