El CAC considera correcto que Terribas informara de los movimientos policiales durante un operativo judicial

«No se aprecia que se haya producido ninguna vulneración de los principios y directrices que marca el Libro de Estilo de la CCMA ni reúnen ninguno de los elementos que configuran las conductas penales descritas», señala el acuerdo aprobado, no sin polémica, este mismo miércoles.

De esta manera, el CAC protege a Terribas, que presenta y dirige el programa matinal de la radio pública autonómica, después de que la Unión de Oficiales de la Guardia Civil presentase una denuncia al considerar que la periodista podría haber vulnerado varios artículos del Código Penal (557 bis, 559 y 577).

Este acuerdo del ente regulador de los medios de comunicación de ámbito catalán se ha aprobado con solo tres votos emitidos (de los seis posibles), ya que las dos consejeras que pidieron el análisis de la actuación de Terribas (Carme Figueras y Eva Parera) se han inhibido en la votación, al considerar que en el mismo escrito de formulación de la petición se habían pronunciado sobre este asunto y se podría aducir que no eran imparciales, y además se ha impedido el voto del consejero Daniel Sirera.

Figueras y Parera han considerado que lo «prudente» era no participar en la votación «en beneficio de la imagen» del CAC, pero han dejado claro, en un escrito enviado a los medios, que en ningún caso «formular una petición de análisis» puede situar a los demandantes en una posición vulnerable para emitir su voto posteriormente. «De ser así, se estaría limitando el ejercicio de nuestras funciones», han añadido.

Por su parte, Sirera ha denunciado que el presidente del CAC, Roger Loppacher, y los otros dos consejeros Salvador Alsius e Yvonne Griley le han impedido votar, obligándole a abstenerse, después de dar la razón a la decana del Colegio de Periodistas de Cataluña, Neus Bonet, y compañera de Terribas en Catalunya Ràdio, que había presentado una queja contra Sirera por considerar que no podía ser imparcial en la deliberación sobre la cuestión planteada después de intercambiar unos comentarios por Twitter con ella.

Sirera, en declaraciones a ABC, ha acusado a Loppacher de censurarle e impedirle ejercer sus derechos como consjero del CAC. «El CAC puede recusarme, pero no me puede impedir votar en base a un informe jurídico pedido por el presidente. La recusación debe seguir su cauce, pero no lo han hecho bien», ha indicado.

El informe jurídico, que el CAC no hará público, según fuentes del ente regulador, ha servido para que los tres consejeros decidieran que Sirera no podía votar sobre el acuerdo del tema Terribas. En este sentido, las mismas fuentes, han defendido que la actuación de los tres consejeros del CAC se ha hecho siguiendo estrictamente lo establecido en el informe del área jurídica del ente. Sirera valora ahora llevar el caso ante la justicia, al considerar vulnerados sus derechos como consejero del CAC.