La carrera judicial reacciona: «Lo que molesta no es el sistema, sino el juez al que no se puede controlar»

Bolaños avanzó las principales líneas del anteproyecto, que contempla el ascenso directo a magistrado de los jueces que ejerzan su labor durante cinco años o que se pueda elegir a los miembros de salas de gobierno por medio de voto telemático. Para el portavoz de JJpD, se trata de «reformas que democratizan y mejoran el funcionamiento de los tribunales«.

Tanto la Asociación Profesional para la Magistratura (APM) como Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) se mostraron muy críticos con las medidas anunciadas. Especialmente, con el intento de dar paso por medio del cuarto turno y a través de una vía rápida a los jueces sustitutos.

Noticia Relacionada

Malestar en la carrera por una disposición de la ley de eficiencia que intenta colar a jueces por la puerta de atrás

Nati Villanueva

El presidente de FJI, Fernando Portillo, avisó de que esta medida puede llevar a la carrera judicial a convocar movilizaciones porque supone una injusticia. En conversación con ABC, lo definió como la creación de un «cuarto turno excepcional para jueces sustitutos» que daría paso a la entrada de casi 1.000 miembros nuevos en la carrera estableciendo un «agravio comparativo» con otros opositores. El portavoz de AJFV, Sergio Oliva, calificó dicho sistema de estabilización que se hace necesaria para afrontar el número de jubilaciones y sustituciones de «inviable constitucionalmente».

«En los últimos años hemos pedido que se convocaran más plazas a juez y ha habido una absoluta negativa. No ha habido convocatoria. Esto ha obligado a nombrar jueces sustitutos. Pero estos jueces sustitutos cada año pueden presentarse a la oposición y cada año pueden hacer las pruebas del cuarto turno. No se puede hacer una estabilización como se ha hecho con otros cuerpos de la administración porque no somos funcionarios, somos un poder del estado», sostuvo la presidenta de APM, María Jesús del Barco, quien reivindicó el sistema de oposición libre como «el más plural y democrático».

«El sistema de oposición garantiza que el que aprueba la oposición no le debe nada a nadie. El que no le debe nada a nadie puede trabajar con absoluta independencia. A lo mejor lo que molesta no es el sistema de acceso, sino el juez independiente, al que no se puede controlar ni manipular», afirmó crítica Del Barco.

Por su parte, Oliva consideró que el anteproyecto de ley «lo que viene a constatar es la desconfianza que el Poder Ejecutivo tiene respecto de los jueces.