Así ha sido la vista judicial que ha devuelto a Isco Tejón a prisión por narcotráfico

Así lo ha decidió este jueves la sección algecireña de la Audiencia Provincial, que ha revocado el auto de finales de octubre de un juez de La Línea que decretó la libertad provisional, comunicada y bajo fianza para ambos capos de la droga.

Antonio Tejón, que permanece en la prisión de Albolote (Granada) por otra causa, abonó una fianza de 200.000 euros. Isco quedó en libertad tras pagar 120.000 euros.

La Fiscalía recurrió dicho auto judicial con argumentos demoledores que han sido tenidos en cuenta ahora por la Audiencia Provincial.

La vista por el recurso de la Fiscalía se celebró en la sede algecireña de la Audiencia Provincial. Isco Tejón estuvo presente y su hermano lo hizo por videoconferencia desde Albolote.

La Fiscalía desgranó uno a uno los argumentos dados en su recurso contra la puesta en libertad condicional de ambos hermanos, insistiendo en la irrisoria cantidad de las fianzas impuestas, el riesgo de fuga, el de reiteración delictiva y el de destrucción de pruebas. Ambos hermanos se enfrentan a hasta 15 años de prisión .

El abogado de Isco Tejón defendió que su cliente debía seguir en libertad condicional porque se entregó a la Policía , se le ha retirado el pasaporte y desde su puesta en libertad ha acudido todos los lunes y viernes a firmar al juzgado.

También aportó documentación médica asegurando que Isco está en tratamiento médico por una dolencia en las extremidades de la que deberá ser operado .

El letrado se centró a continuación en asegurar que este procedimiento ha provocado « una gran presión mediática » y que eso supone un «ataque a la independencia judicial. Lo que se ha dicho en los medios es una barbaridad. Los procedimientos judiciales se deben debatir en la sala, no en la prensa», apuntó.

Llegó a decir que de revocarse el auto de libertad condicional, la sala estaría «contaminada» y que cabría una recusación . Sobre el riesgo de reiteración delictiva, dijo que Isco no tiene antecedentes penales, que están cancelados, y que desde 2015 no ha tenido ni una requisitoria por narcotráfico.

El alegato de Isco Tejón fue el siguiente: «Me he presentado voluntariamente para defenderme. Soy inocente . Al juez que me ha puesto en libertad le digo que no le voy a fallar, que voy a cumplir yendo todos los días si es necesario a firmar. Lo que quiero es que se celebre ya el juicio para defenderme. Llevo tres años bombardeado por la prensa. No es justo, quiero que me dejen tranquilo y que esto termine ya».

La abogada de su hermano Antonio argumentó que todo son indicios circunstanciales: «No hay ni una sola vigilancia comprometida. Todo son sospechas e hipótesis del trabajo policial».

Además, dijo que todo ha cambiado: «Mi defendido lo hizo mal pero ha cambiado. Está arrepentido . Quiere llevar una vida normal. Lleva casi 18 meses en prisión de los que ocho fueron de absoluto aislamiento. ¿Qué la fianza es irrisoria? Nunca he conocido una fianza tan alta».

En cuanto al patrimonio que se atribuye a Los Castañas de más de 20 millones de euros, aseguró que no está acreditado: «¿De dónde sale esta cifra, de la prensa?».

También argumentó que el riesgo de fuga es inexistente por el arraigo de Antonio Tejón, que tiene siete hijos y a toda su familia en La Línea, y que, según añadió, iba a empezar una vida nueva, que incluso tenía un taxi y estaba dado de alta en la Seguridad Social antes de entrar en prisión. «Da la sensación de que si no se llamase Antonio Tejón no estaríamos ante esta situación. Estoy convencida de que saldrá absuelto y continuar con la prisión provisional sería una injusticia», añadió.

Por videoconferencia, Antonio tomó la palabra y repitió en varias ocasiones en que es inocente: «Me he equivocado y pido perdón pero en esto soy inocente. Sólo quiero terminar mi condena y estar con mi familia para hacer una vida nueva».

Tras una deliberación de una hora y media, la sala revocó el auto judicial de libertad para ambos hermanos e Isco , de manera inmediata, fue trasladado a prisión en un furgón policial.

La Audiencia reconoce en su resolución que la dolencia de Antonio no es grave y que en ambos casos existe riesgo de reiteración delictiva y de fuga. En el caso de Antonio, recuerda que aprovechó un permiso penitenciario para huir. También destaca la gravedad de los delitos que se les imputan y su posición como supuestos jefes de la organización.