Los cinco argumentos de Sánchez para no rendir cuentas

La Abogacía pretende anular la sentencia porque el juez citó en alguna ocasión los «desplazamientos en medios de transporte aéreos», pero la petición de ABC validada por el CTBG se refería a «todos les medios de transporte oficiales». Para la Abogacía esto es un «error manifiesto».

La segunda alegación se divide en tres argumentos. El primero de ellos sostiene que el juez «no solamente se impone a la Administración la obligación de suministrar contenidos o documentos que obren en su poder, sino que se impone a la Administración la obligación de efectuar un pronunciamiento jurídico sobre dichos contenidos o documentos». La Abogacía dice que para cumplir el mandato tendrían que distinguir entre los viajes como presidente del Gobierno y los que realiza como líder del PSOE, en campaña, o para acudir a actos privados.

El tercer argumento de esta alegación es que «no existe ningún tipo de registro que contenga la información solicitada», motivo por el que no deben atenderla. Es decir, que si un mandatario público no quiere rendir cuentas de alguna de sus actuaciones sería tan sencillo como no registrarlas.

El cuarto argumento -el tercero de la segunda alegación- incide en lo mismo: «El Ministerio de la Presidencia no tiene en su poder la información solicitada». Asevera el recurso que «tal vez (no desde luego en el Ministerio de Presidencia) los datos o la información subyacente a la solicitud existan y se conserven (diseminados entre diversos órganos y organismos públicos), pero desde luego lo que se pide y a lo que se ha otorgado acceso (desplazamientos ajenos a la condición de Jefe del Ejecutivo) no existe ni puede existir».

La última alegación es sobre la seguridad. La Abogacía General del Estado muestra su «sorpresa» por el hecho de que el CTBG rechazara este argumento, ya que la solicitud se refiere a viajes ya realizados, pasados y, por lo tanto, no expuestos a un atentado retroactivo. Dice Moncloa, a través de la Abogacía, que de esa información «podría extraerse con facilidad información de rutinas o rutas habituales». La Abogacía remata el escrito incidiendo en que «no cabe duda de que la protección de la seguridad del Presidente del Gobierno, como líder del Sistema de Seguridad Nacional, constituye una parte esencial de ésta», es decir, que si cogió el Falcon para ir a un concierto con amigos, el hecho debe ocultarse para no revelar las «rutinas» del presidente del Gobierno y protegerlo.