La Audiencia Nacional aparta al juez De Prada del tribunal del caso de la caja B del PP

La decisión ha salido adelante tras un disputado debate, con ocho votos a favor de apartar al magistrado, y siete en contra, según han informado fuentes jurídicas. Con esta decisión, los jueces del pleno están queriendo decir que De Prada está comprometido por su actuación en el caso anterior para juzgar con la apariencia de imparcialidad que exigen las leyes la futura vista oral.

A De Prada se le atribuye la redacción de los apartados polémicos de la sentencia que aludían al PP, que fue condenado como partícipe a título lucrativo , por haberse lucrado de las actividades de la Gürtel, sin conocer ni participar de los delitos. En aquel caso, el tribunal dio por acreditada la contabilidad opaca del partido, una cuestión que es el objeto del futuro juicio de la caja B y que solo era necesario analizar de forma colateral para estudiar si Bárcenas había metido la mano en la caja. El presidente del tribunal, el juez Ángel Hurtado , expresó su rechazo a estas manifestaciones en un voto particular en el que se desmarcó de ellas, y cedió la ponencia.

La recusación de De Prada fue solicitada para la pieza de la caja B por la representación de Luis Bárcenas y del PP, que volverá a ser enjuiciado en dicha pieza como responsable civil subsidiario . Los abogados de la formación política invocaron la sombra de la sospecha sobre De Prada en su recuso de casación en el Tribunal Supremo contra la sentencia de la primera época de la Gürtel , en la que el PP fue condenado como responsable civil, no penal.

En un escrito ante el Alto Tribunal , la formación política esgrimió el pasado verano las recusaciones planteadas contra el magistrado De Prada para reforzar y añadir razones a su impugnación de la sentencia de la primera época de la trama Gürtel. La Audiencia Nacional condenó al PP por lucrarse de la red, en una resolución en la que castigó con 351 años de prisión a 29 acusados , la considerada «estructura central» de la Gürtel entre los años 1999 y 2005. Supuso la primera pena para el extesorero Luis Bárcenas.

La formación recurrió en casación hace un año, en un escrito en el que denunció la «parcialidad» del juez De Prada, cuya cercanía al exjuez Baltasar Garzón es conocida y que es categorizado en un perfil progresista. También denunció la extralimitación de la sentencia al tratar al partido como a un condenado; cuando su responsabilidad en la causa era civil, no penal. El PP tachó de «innecesarias» las expresiones que atribuyen dichas actuaciones al partido, en la parte del fallo redactada por De Prada, lo que, según el partido, evidencia «una muestra de animadversión, malquerencia y mala voluntad» por parte del magistrado.

A pesar de que hoy se ha conocido la decisión, la argumentación escrita a través de un auto se conocerá en los próximos días, y será redactado por el juez Francisco Vieira Morante. En la misma reunión, los magistrados han rechazado apartar a De Prada del tribunal de otra rama del caso Gürtel, del juicio sobre las actividades de la trama corrupta en la localidad madrileña de Boadilla.