El Museo Británico abre una nueva vía de negociación para la devolución de los frisos del Partenón

Un «acuerdo que permitirá ver estas grandes esculturas en Atenas, así como en Londres», con estas palabras George Osborne, presidente del patronato de la prestigiosa institución británica, abría una nueva vía a las negociaciones, proponiendo dejar a un lado el peliagudo asunto de la propiedad de las obras maestras custodiadas en Londres y abogando por un intercambio de bienes culturales que beneficie a ambas naciones.

Noticia Relacionada

El Reino Unido no planea devolver los mármoles del Partenón a Grecia

S.C.

El primer ministro británico subraya que son «un gran activo» para el país

Cabe recordar que el pasado mes de enero, las conversaciones secretas entre Londres y Atenas saltaron por los aires tras el desacuerdo sobre la propiedad lícita de los mármoles. Sin embargo, la nueva postura del Museo Británico podría acelerar la firma de un convenio entre los dos países, y propiciar el esperado retorno de las obras maestras creadas hace más de 2.000 años. Tras las palabras de Osborne, el balón está ahora en el tejado griego, que tendrá que decidir si aparca la cuestión de la propiedad e intenta llegar a un acuerdo con Londres, o si por el contrario, decide trasladar el asunto ante la corte internacional.

Según declaró Osborne, el Museo Británico espera llegar a un acuerdo sobre las esculturas del Partenón «que no requiera que nadie renuncie a sus derechos« y en el que no se abordaría la cuestión de la propiedad de las obras maestras de Fidias. No obstante, el asunto no es tan fácil como parece porque, al menos hasta ahora, Grecia no estaba dispuesta a renunciar al as en la manda de la propiedad lícita de los frisos. Por otra parte, si Reino Unido asumiese que la propiedad es de Grecia, estaría reconociendo que las esculturas fueron víctima de expolio, mientras que si Grecia aceptase un préstamo por parte de Londres, entonces asumiría o que Reino Unido realizó una transacción legal cuando compró los mármoles del Partenón a Lord Elgin.

Según Según Catherine Titi, experta en derecho internacional y patrimonio cultural, y autora del libro 'The Parthenon Marbles and International Law' (Los mármoles del Partenón y la ley internacional, 2023), son muchas los factores que demuestran que la propiedad de los mármoles pertenece a Grecia. En primer lugar, la inexistencia de un contrato o transacción legal realizada por Elgin cuando arrancó y transportó los frisos a Reino Unido. «Esto es algo que conocemos por el propio Elgin, quien reconoció que no había comprado los mármoles», explica Titi. «Además, también lo sabemos por el testimonio escrito dejado por el diplomático y político Británico Robert Adair, en el que afirmaba que el Imperio Otomano negó que hubiera habido un traspaso de la propiedad de los mármoles a Lord Elgin. Elgin no compró los mármoles y tampoco fueron un regalo», sentencia la jurista.

Por otro lado, el hecho de que el conflicto haya traspasado las fronteras y se haya convertido en un asunto internacional, en su resolución no se puede echar mano de las legislaciones nacionales británica o griega, sino que debe primar lo establecido por el derecho internacional, afirma Titi. Desde este punto de vista, la normativa internacional establece que los fragmentos que forman parte de un edificio público o de un templo pertenecen al estado soberano a perpetuidad.

En este sentido, y según nos aclara Titi, existe jurisprudencia como la sentencia del 15 de junio de 1962 de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la propiedad del Templo de Preah Vihear, a través de la cual Tailandia tuvo que restituir a Camboya todos los bienes arqueológicos que había extraído ilícitamente del templo. «En el caso de los mármoles la propiedad nunca pasó de Atenas a Londres, Elgin no era propietario de las esculturas para transferirla al gobierno británico», por lo que la propiedad siempre ha sido de Grecia, explica Titi.

«El Partenón es como un rompecabezas, con piezas que faltan, que se encuentran en países diferentes, pero principalmente en el Museo Británico. Siempre que tenemos un rompecabezas, lo que queremos es completarlo, y este es un factor muy importante en el caso del Partenón porque los frisos, las metopas y demás, nos cuentan una historia, hay una narrativa, además, se trata de partes de un edificio. Por esto es importante completarlo en la medida de lo posible. Sin embargo, como jurista, el tema de la propiedad es importante para mí», explica Titi quien es de la opinión de que Grecia no debería precipitarse con este asunto y esperar porque la cada día se producen más restituciones de bienes expoliados y el caso de Grecia es tan solo cuestión de tiempo.

En sus declaraciones, Osborne ha planteado, además, la posibilidad de que en el acuerdo con Atenas podría permitir que «que otros tesoros de Grecia, algunos de los cuales nunca han abandonado esas costas, se vean aquí en el Museo Británico ». En este aspecto, Titi cree que sería preocupante que ese intercambio de bienes se acabe convirtiendo en una trampa, y que esos objetos puedan ser usados por Londres como «rehenes» o garantía y que lo importante es que en el convenio prime el concepto de intercambio cultural y no el de préstamo, y que bajo ningún concepto, Grecia acepte que la propiedad de las obras de Fidias pertenece a Reino Unido.

Las declaraciones de Osborne se enmarcan dentro del marco establecido por el denominado Proyecto Partenón, una iniciativa dirigida y subvencionada por la familia de origen griego Lefas y que cuenta con relevantes miembros de la esfera cultural británica y cuyo objetivo es la reunificación de las Esculturas del Partenón que fueron arrancadas del templo por Lord Elgin y vendidas al Museo Británico de Londres cuando Grecia se encontraba bajo el yugo otomano. El grupo apuesta por un intercambio de bienes culturales que beneficie a las dos partes implicadas en el proceso: Grecia y Gran Bretaña, sin dar relevancia a la cuestión de la propiedad legal de los bienes. En este sentido, cada vez son más las voces internacionales las que abogan por que la restitución de los frisos a través de un contrato de restitución en la que ambas partes salgan favorecidas.

Por su parte, Kyriakos Mitsotakis, siempre ha expresado su beneplácito a la firma de un tratado que beneficie a ambas partes, siempre y cuando el término préstamono aparezca en el convenio y que Grecia no tenga que renunciar a la propiedad legal de los mármoles. Por el momento, y tras las últimas declaraciones de Osborne, el Ejecutivo griego no ha emitido ningún comunicado oficial. Este diario se ha puesto en contacto con el ministerio de Cultura de Grecia y con el Museo de la Acrópolis, pero ninguna de las dos instituciones ha querido realizar declaraciones al respecto. Habrá que esperar a la visita de Mitsotakis a Londres el próximo mes de diciembre para conocer la postura de Grecia ante la nueva propuesta.