Acusan al polémico Damien Hirst de falsear la fecha de varios de sus animales en formol

Estas obras -una paloma, un tiburón y dos terneros- han sido exhibidas en galerías de Hong Kong, Nueva York, Múnich, Londres y Oxford en los últimos años como ejemplos de trabajos de la década de los noventa, durante el período en que Hirst ganó el prestigioso premio Turner. Sin embargo, todas fueron creadas por empleados suyos en un taller en Dudbridge, Gloucestershire, Inglaterra en 2017.

Noticia Relacionada

Damien Hirst: «Mi fe en el arte es casi religiosa»

La Fundacion Cartier de París exhibe 'Cherry Blossoms', la primera gran exposición en un museo francés del polémico creador británico

Así lo recoge el diario británico, que explica que estas piezas debutaron en una exposición en la galería de arte Gagosian en Hong Kong ese mismo año, bajo el título de 'Visual Candy and Natural History' (Caramelo Visual e Historia Natural), promocionada como una muestra de trabajos del artista «de principios a mediados de la década de 1990».

Entre las obras exhibidas se encontraban tres esculturas colocadas en formaldehído que nunca antes habían sido vistas en público. Incluían a 'Cain y Abel' (1994), compuesta por dos terneros colocados uno al lado del otro en cajas blancas, y 'Paloma' (1999), que presenta a una de estas aves con las alas extendidas como si estuviera volando, colocada en una sola caja de acrílico llena del líquido. El tercer trabajo es un tiburón disecado en tres piezas que recibió el título de 'Mito Explorado, Explicado, Explotado' (1993-1999).

Aunque esta misma escultura se exhibe en el Museo de Arte Urbano y Contemporáneo de Múnich, 'The Guardian' no pudo encontrar mención alguna de que las obras hubieran existido, en ninguna forma, antes del año 2017. Fuentes anónimas citadas por el diario y familiarizadas con las tres creaciones afirmaron que, contrariamente a la impresión dada por las fechas en sus títulos, las esculturas tenían menos de un año cuando aparecieron por primera vez en Hong Kong.

'Paloma' se entiende que fue vendida durante o después de la exposición en Hong Kong, mientras que los terneros y el tiburón disecado han aparecido en varias galerías y museos públicos en Estados Unidos y Europa, entre los años 2018 y 2024. En cada exposición fueron exhibidos junto con fechas de la década de 1990.

La confusión con respecto a estos datos no es baladí, ya que en el mundo del arte las fechas atribuidas a las obras suelen referirse al año en que fueron completadas. Sin embargo, en respuesta a preguntas de 'The Guardian', la empresa de Hirst, Science Ltd, declaró que la fecha que el artista asigna a sus obras de formaldehído no representa el año en que fueron hechas, sino que son «obras de arte conceptuales y la fecha que Damien Hirst les asigna es la fecha de concepción de la obra»

También aludió que el polémico creador «ha sido claro a lo largo de los años cuando se le ha preguntado qué es importante en el arte conceptual: no es la creación física del objeto o la renovación de sus partes, sino más bien la intención y la idea detrás de la obra».

Los abogados de Hirst posteriormente aclararon que aunque usar la fecha de concepción en el título era el «enfoque habitual» del artista para las obras de formaldehído, a veces también utiliza la fecha en que las esculturas fueron hechas. «El fechado de las obras de arte, y en particular de las obras de arte conceptuales, no está controlado por ningún estándar de la industria», añadieron, y afirmaron que «los artistas tienen perfecto derecho a ser (y a menudo lo son) inconsistentes en el fechado de las obras».

Pero esta particular aproximación parece estar en desacuerdo con las normas generales de la industria en el mundo del arte, a juzgar por las opiniones de la gran variedad de vendedores de arte, galeristas, académicos y casas de subastas, incluidos algunos que en el pasado han exhibido o vendido obras de Hirst, consultados por 'The Guardian'. Todos afirmaron que la fecha asignada a una obra de arte contemporánea normalmente denota el año en que fue creada físicamente, no el año en que fue concebida, entendiendo concebida como el momento de la idea anterior a la creación material.

Pero en la exposición en Hong Kong, Hirst exhibió sus obras más antiguas a un nuevo mercado en Asia oriental y en una entrevista con el 'South China Morning Post' declaró sobre las esculturas que «las prefiero ahora a cuando las hice», dando a entender que no eran recientes, y de hecho el artículo mencionaba que ya las esculturas estaban «mostrando su edad», lo que serviría para concluir que hubo un esfuerzo por parte de su empresa para dar a las esculturas la apariencia de obras de arte que habían sufrido años de desgaste.

De hecho, algunas fuentes informaron a The Guardian que Science instruyó a los empleados para envejecer artificialmente las esculturas, haciéndolas parecer que fueron creadas en los 90.

Los abogados de Hirst admitieron que en ocasiones se habían hecho obras para que parecieran más antiguas o desgastadas, pero afirmaron que tales medidas eran parte del «proceso artístico» y negaron «cualquier sugerencia de que los empleados de Science hayan sido instruidos alguna vez para 'envejecer físicamente' obras de arte para representar falsamente que las obras son más antiguas de lo que realmente son».