El CNE reconoce la falta de transparencia de las elecciones en Venezuela

Delpino vivía en Estados Unidos y regresó a Venezuela para ejercer su función en el CNE. «Desde mi experiencia de más de 20 años en cargos técnicos y como rector del CNE puedo afirmar que durante la jornada electoral, el proceso se desarrolló con relativamente pocas incidencias reportadas hasta las 5.00 pm», relata Delpino, cuyo paradero se desconoce, en su comunicado. «Ya para esa hora se proyectaba una participación de entre un 60 y 65% del registro electoral, según la opinión de expertos».

Delpino afirma que, tras el cierre de las mesas de votación, «se evidenció un incumplimiento de normas y reglamentos esenciales, cuando se reportaron incidentes de desalojo de testigos de la oposición durante el cierre de mesas, lo que constituyó una violación directa a los principios de equidad y de inobservancia de los derechos de los electores a tener acceso a las actas de votación, comprometiendo la legitimidad del proceso en esos centros de votación».

«Según los protocolos, la transmisión de resultados debía hacerse inmediatamente al cierre de las mesas. Sin embargo, fue en ese período que la transmisión fue interrumpida y dicha interrupción fue justificada por un presunto hackeo, habiendo silencio y una demora no explicada».

En sus declaraciones, Delpino explica que fue informado del presunto hackeo apenas a las nueve de la noche, una incidencia con la que se justificó la repentina detención en la transmisión de resultados. «Este evento supuestamente impidió la emisión del primer boletín en el momento adecuado y manteniendo al país en una injustificada espera».

Ante el desalojo de testigos «en no pocos centros», la falta de transmisión del código QR a los centros de datos de los comandos y a la falta de solución efectiva ante el presunto hackeo, el rector principal del CNE decidió no acudir a la sala de totalizaciones ni al anuncio del primer boletín. «Decliné la invitación del presidente del CNE para asistir al acto de proclamación, manteniendo mi postura en desacuerdo con la falta de transparencia en el proceso. Esta decisión se basa en mi compromiso con la integridad electoral y mi responsabilidad de garantizar que los resultados reflejen la verdadera voluntad del pueblo venezolano». Sin embargo, Delpino no explica por qué no se quedó para presenciar y ser testigo de todo lo que ocurría o dejaba de ocurrir.

Expertos internacionales han coincidido en que los comicios no cumplen con los estándares nacionales e internacionales de transparencia y legalidad, tal como asegura Delpino, quien también sostiene en su comunicado que la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia sobre los resultados no tiene validez. «La resolución el conflicto debe hacerse dentro del propio organismo comicial, convocando a los técnicos y peritos electorales a cotejar las actas que posee el CNE desde el día de la elección con las que tienen los diferentes comandos de campaña y que las mismas sean auditadas por veedores internacionales y certificadas de manera independiente».

La semana pasada, Diosdado Cabello había señalado al rector Juan Carlos Delpino como «la carta final de María Corina Machado para cerrar el capítulo del fraude y pasar al del TIAR (Tratado Internacional de Asistencia Recíproca)» y lo acusó de estar preparando su salida del país. Días antes lo había señalado como parte de un «grupo terrorista» que facilitó el hackeo al sistema electoral. Una vulneración que distintos expertos han señalado como imposible, pues el sistema de transmición funcionaba con redes aisladas.

Los cinco rectores del CNE fueron escogidos en agosto de 2023. El lado oficialista quedó representado por el chavista Elvis Amoroso –como presidente del organismo–, Rosalba Gil y Carlos Quintero; mientras que la oposición logró situar a Juan Carlos Delpino y a Aime Nogal en la dirigencia del ente electoral. Nogal aún no ha hecho ningún comentario desde el 28 de julio.

El mismo lunes en que Delpino hace público su testimonio, el presidente electo, Edmundo González estaba citado para comparecer ante la Fiscalía sobre presuntos delitos de «usurpación de funciones, forjamiento de documento público, instigación a la desobediencia de las leyes, delitos informáticos, asociación para delinquir y conspiración». Al no asistir, la Fiscalía emitió una segunda cita para el martes «a fin de rendir entrevista en relación a los hechos que investiga este despacho, relacionado con la publicación y mantenimiento de la página web resultadosconvzla.com».