¿Por qué la guerra en Siria podría no estar muy lejos de su final?

«The Economist» señala que la presión sobre el Gobierno de Assad, que asegura carecer de efectivos ante el avance de las múltiples facciones rebeldes, podría llevar a una conclusión progresiva pero lenta del conflicto

¿Por qué la guerra en Siria podría no estar muy lejos de su final? efe

f. j. c.

04/08/2015
Actualizado a las 09:44h.

Camino de cuatro años y medio de devastación, la guerra civil en Siria vive su particular metamorfosis según los pasos en falso de sus múltiples actores. Las sensaciones sobre quién va a resultar vencedor de la contienda cambian cada vez con mayor celeridad. Así, a ... principios de 2015, la guerra parecía encaminarse hacia dos bandos claramente diferenciados dado su auge: el régimen de Bashar Assad y Estado Islámico (EI) . Pero según un estudio reciente de la agencia especialzada en defensa IHS Jane's, ambos han perdido mucho terreno en lo que llevamos de año.

De enero a junio los yihadistas de Estado Islámico perdieron un 9,4% de su terreno conquistado en Irak y Siria (de 91.531 km2 a 82.940), mientras que el Gobierno de Damasco, un 16% (de 36.726 km2 a 30.840). Los primeros parecían haber dado un paso decisivo al conquistar primero Ramadi y luego en el desierto el enclave de Palmira, haciéndose con el 50% del territorio sirio. Pero lo hicieron a expensas de perder kilómetros en el resto de Siria, especialmente por la acción de los kurdos del YPG.

Por su parte, las fuerzas de Assad perdieron la mencionada Palmira, así como sus últimos apoyos en la zona sur, fronteriza con Jordania, en favor de otros grupos rebeldes. Además, tal como apunta el semanario británico «The Economist», mientras que el año pasado las fuerzas del Gobierno parecían próximos a cercar a los rebeldes en Alepo, en la actualidad, son los hombres de Assad quienes están en una posición más vulnerable frente a los rebeldes.

En el último número de «The Economist», la revista apunta a un lento pero progresivo final de la contienda, citando a varios analistas para apoyar su hipótesis. La principal, que indicaría la debilidad de Damasco y su retroceso, sería que importantes enemigos suníes que apoyan a los rebeldes, Arabia Saudí y Turquía , han aumentado el volumen y la calidad de los suministros militares, equilibrando el arsenal sobre el terreno.

Otro punto decisivo, reconocido por el propio Assad la pasada semana en un discurso televisado, es la escasez de efectivos de su Ejército, agotado por el desgaste, la deserción y la fuga de soldados a las milicias locales progubernamentales, menos disciplinadas. En este sentido, el semanario apunta a que cada vez se apoyan más en sus históricos aliados, los chiíes de Hizbolá, en el Líbano, y combatientes iraquíes y afgano-iraníes. « Hizbolá e Irán habrían estado pidiendo a Assad una estrategia más realista », dice a «The Economist» Emile Hokayem, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

Así las cosas, con estos dos bandos perdiendo terreno, dentro de la oposición suní, las facciones tan organizadas como efectivas del Frente al Nusra, filial sirio de Al Qaida, Jaysh al Islam y Ahrar al Sham , que comparten ideología con el EI, se habrían aprovechado de ciertas debilidades del enemigo.

«Si las esperanzas de una rápida solución sobre el terreno en Siria no tienen aún fundamentos sólidos, algunos ven mayores posibilidades en el frente diplomático, con el acuerdo nuclear de Irán de telón de fondo», concluye «The Economist».