«Un ataque limitado no funcionará, Assad seguirá matando»

El politólogo estadounidense Mark N. Katz asegura a ABC que las atrocidades del presidente sirio no cesarán hasta que se le ataque directamente

«Un ataque limitado no funcionará, Assad seguirá matando» facebook

iara mantiñán búa

29/08/2013
Actualizado a las 20:22h.

A las puertas de una inminente intervención es hora de plantearse las futuras consecuencias del ataque de Estados Unidos y sus aliados al régimen del presidente sirio, Bashar Al Assad . En ente sentido el politólogo americano Mark N.Katz, profesor ... en la Universidad George Mason en Estados Unidos, asegura a ABC que si las potencias occidentales atacan Damasco, « el régimen de Al-Assad aniquilará a más civiles» . El politólogo sostiene que el posible ataque no tiene como intención derrocar al Gobierno de Al-Assad, sino solo castigarle por haber usado armas químicas contra su población. De esta manera, afirma que la única solución para acabar con la violencia en Siria es « atacar directamente al presidente sirio y a sus fuerzas leales».

Para justificar que este inminente ataque no conseguirá derrocar al mandatario, ni terminar con sus atrocidades, Katz analiza el precedente de la guerra de Irak en 2003. «Desde la Guerra del Golfo de 1991, los Estados Unidos atacaron numerosas veces, siempre a pequeña escala, al régimen iraquí de Saddam Hussein . Sin embargo, Hussein continuó perpetrando matanzas en sucesivos atentados contra su población civil hasta que fue derrocado en la guerra del año 2003», afirma el analista.

Sin justificar

En este contexto, el investigador principal de Mediterráneo y Mundo Árabe del Real Instituto El Cano, Haizam Amirah-Fernádez, escribe en su cuenta de Twitter que «los defensores de la cautela, inacción e indiferencia hacia Siria deberían justificar tras dos años y medio (sin intervención) si su enfoque ha servido de algo», aludiendo a la indiferencia que hasta ahora había mostrado la Administración Obama y las potencias occidentales en la guerra civil siria. Un conflicto en el que al menos 93.000 personas han muerto desde que empezaron los primeros choques en marzo de 2011, según datos de Naciones Unidas, aunque el Observatorio Sirio de Derechos Humanos ha elevado ya la cifra a más de 100.000 .

Para responder a esta cuestión, Mark N.Katz afirma que «Estados Unidos siente el deber moral de actuar tras las imágenes del ataque con armas químicas que se produjo en Damasco» en el que murieron más de trescientas personas según datos de Médicos Sin Fronteras. El politólogo establece un paralelismo con el ataque de Washington a Somalia , apoyado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en 1993, durante la campaña para derrotar al general Mohamed Farrah Aidid. «En esa ocasión, el Gobierno de Estados Unidos tampoco pudo eludir las imágenes de las matanzas perpetradas por el dictador somalí».

Sin embargo, Katz afirma que la población estadounidense está hastiada de los sucesivos conflictos militares ajenos en los que su Gobierno ha intervenido, tales como Irak, Afganistán y Libia. También asegura que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, nunca estuvo convencido de atacar al régimen libio de Muamar el Gadafi , sino que se vio « presionado por sus aliados europeos» y señala que la Administración Obama ha liderado la retirada de tropas americanas en Afganistán.