¿Hacia unos «cascos azules» de ataque?

La decisión de Naciones Unidas de crear una fuerza especial ofensiva en el Congo reabre el debate sobre la neutralidad de las «operaciones de paz»

¿Hacia unos «cascos azules» de ataque? reuters

EDUARDO S. MOLANO

25/04/2013
Actualizado a las 08:22h.

A finales del pasado mes de marzo, el Consejo de Seguridad Naciones Unidas aprobaba la creación de una fuerza especial para llevar a cabo operaciones ofensivas dirigidas a «neutralizar» a los rebeldes que operan al este de la República Democrática del Congo.

Pese a que ... al destacamento –compuesto por cerca de 2.500 soldados- no será desplegado hasta el próximo julio, la medida ya ha despertado las primeras críticas. Por primera vez, la ONU contará con un contingente de intervención pro-activo en la zona, terminando así con la cierta apatía de la que se acusaba a anteriores avanzadillas.

No en vano, desde su creación en noviembre de 1999, la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en el Congo (Monusco), donde se integrará el nuevo pelotón, se había convertido en uno de los contingentes más polémicos del mundo.

Bajo el punto de vista local, los motivos resultan del todo obvios. Primero, ante su incapacidad manifiesta para proteger a la población civil. Éste es el caso de la violación en masa cometida, en agosto de 2010, por rebeldes hutus y Mai-Mai en la localidad de Luvungi. En el ataque, realizado a tan solo 30 kilómetros de una base de «cascos azules», al menos 500 mujeres fueron agredidas.

Aunque más preocupante resulta que el enemigo se encuentre en casa. En 2008, una investigación interna de la ONU reveló que «cascos azules» indios habrían cometido, presuntamente, abusos sexuales contra miembros de la población civil. De igual forma, soldados paquistaníes estarían implicados en una trama de venta de armas al grupo rebelde Frente Nacionalista e Integracionista a cambio de oro procedente de los yacimientos de la zona.

Ahora, sin embargo, la reciente resolución (2098) autoriza a la nueva brigada «llevar a cabo operaciones ofensivas, ya sea unilateralmente o de forma conjunta con las fuerzas armadas congoleñas» para interrumpir las actividades de grupos como el M23, las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR) y el Ejército del Resistencia del Señor (LRA).

Saltarse la neutralidad

¿El mayor problema? El grado de imparcialidad con la que se tomen las decisiones. En el recuerdo, Costa de Marfil.

A comienzos de abril de 2011, de la mano de la misión de la ONU en ese país africano (Onuci), el Ejército francés atacaba posiciones controladas por tropas leales al expresidente Laurent Gbagbo.

Solo cuatro meses antes, Gbagbo había sido proclamado vencedor de las elecciones presidenciales por el Consejo constitucional, con el 51,45% de los votos. Sin embargo, esta decisión del organismo afín al ex mandatario no fue reconocida por la comunidad internacional, que otorgó la victoria a su rival político, Alassane Ouattara.

Por ello, con este ataque, los «cascos azules» (que en conformidad al mandato del Consejo de Seguridad tienen que permanecer neutrales) perdieron su condición de fuerza militar imparcial.