¿Cuándo nació España? Un estudio agita el debate histórico (y politizado) más controvertido

Y ahora, el filósofo Pedro Insua ha llegado para revolucionar toda esta amalgama de teorías desplegadas durante décadas. En 'Cuando España echó a andar' (Ariel), el también autor de '1492, España contra sus fantasmas' (Ariel) sostiene que nuestro país se forjó como idea y como realidad a nivel burocrático gracias a un personaje menos popular que Pelayo o Sus Majestades Católicas, pero también clave: Alfonso X. El Sabio fue quien forjó un proyecto nacional palpable desde el punto de vista administrativo y económico; el que repobló los reinos conquistados a los musulmanes con norteños y, en definitiva, el que apostó por crear un verdadero imperio medieval. Así, con nombres y apellidos.

Sus tesis, aunque cuentan con aires renovados y frescos, hunden sus raíces en las de estudiosos como José Antonio Maravall. Todo emana de la ambición de Alfonso X por convertirse en emperador del Sacro Imperio Romano Germánico; a ese 'fecho del imperio', su particular obsesión por asirse a la poltrona extranjera sobre la base de sus familiares, dedicó dos décadas de su vida. Y, como no lo logró, trasladó sus pretensiones a la península. Narra Insua que el Sabio llamó a estos lares imperio y España. Y no niega tampoco que nuestra nación histórica existe desde mucho antes, allá por Covadonga, pero insiste en que aquello del 'Imperator totius Hispaniae' fue mucho más allá.

Noticia Relacionada

Covadonga: Ferrer-Dalmau lanza una bomba pictórica contra los que niegan la batalla clave de la historia de España

Manuel P. Villatoro

El 'Pintor de Batallas' presenta 'La primera victoria', una obra en la que da vida a la contienda con la que, según la tradición, arrancó la Reconquista en el 722

Insua sabe que su obra agitará el panorama histórico y político y navegará en un mar de controversia aderezada por los extremos. Pero no le importa lo más mínimo. A sus favor, sostiene, cuenta con datos palpables. Alfonso X fue, al fin y al cabo, el personaje que consolidó elementos básicos para el nacimiento de un país como el castellano –que cohesionó a nivel cultural los reinos– durante su reinado, entre 1252 y 1284. La lista de reformas es interminable.

El Sabio superó la diversidad legal con un corpus jurídico que fomentó una primigenia unificación; administró justicia como cabeza máxima de la pirámide a pesar de que dejó hacer a señores y municipios, y auspició una fiscalidad estatal. Lo suyo fue una maquinaria administrativa bien engrasada.

Y todo ello, sin enumerar el impulso que dio a la Reconquista –término que Insua coge con pinzas– y que muchos autores han minimizado hasta la fecha. Además de dedicarse a la cultura, ganó territorios a los musulmanes, participó en la toma de regiones como Murcia y se basó en la máxima de que la guerra es clave para el devenir de un territorio: «Mover guerra es cosa en que deven mucho parar mientes los que la quieren fazer, antes que la comiencen, porque la fagan con razón e con derecho».

Cuando España echó a andar

• Editorial Ariel
• Precio 20,90
• Páginas 480

-¿Cuál es la tesis final de la obra?

La tesis fundamental es que España como nación, como grupo gentilicio, como 'gens', nace en el siglo XIII, a partir de la consumación y desbordamiento de la Reconquista. Es decir, es al terminar la Reconquista, con Fernando III y Alfonso X, cuando nace la nación española. La nación surge en el contexto en el que se producen todas las reformas institucionales, en todos los órdenes (jurídico, urbanístico, económico, cultural, lingüístico), llevadas a cabo con Alfonso X, en cuyo proyecto imperialista se verá comprometido decisivamente Aragón, con Jaime I. España se forja cuando las fronteras con el Islam, una vez que se produce el avance cristiano sobre ellas, tienen que ser repobladas.

-¿El imperio medieval alfonsino es el germen de España?

Sí, esta es la idea de Maravall y de Bueno. Partiendo de una pluralidad de reinos es ese trasfondo imperial, que se hace explícito en la intitulación de algunos reyes y en los diplomas cancillerescos, lo que da razón del carácter unitario de España, y es ese trasfondo lo que produce la cohesión ya nacional.

-¿Se forjó de un golpe, o fue un proceso contínuo?

Sí, naturalmente, es una tesis dialéctica. España como nación se va forjando, pero no tendrá la forma canónica que tiene hoy hasta la conquista de Andalucía (la llamada Catlla novísima) y Murcia. La conquista de Sevilla, en 1248, va a ser decisiva. En su repoblación van a participar todos: gallegos, vascos, navarros, catalanes, valencianos, leoneses, castellanos, etc.

-¿Cuál fue la importancia de Alfonso X el Sabio en la creación de España?

Es el que crea absolutamente todo, el ordenamiento jurídico, las aduanas, las vías pecuarias y la Mesta, la urbanización, el castellano como lengua cancilleresca, etc.

-¿Es difícil encontrar en España elementos diferenciadores palpables sobre el nacionalismo más allá del lingüístico?

Imposible. Las diferencias regionales son eso, regionales. No hay ningún componente nacional. Las lenguas sí lo serían, pero el carácter común de la lengua española los reduce a nada. Cualquiera puede recorrer España entera, detrás de esa ardilla que salte de árbol en árbol, y entenderse en español con cualquier conciudadano que se encuentre.

-¿Se suele reducir el concepto de nación a la nación política?

No, el concepto de nación política es una novedad contemporánea, surgida de la transformación del Antiguo régimen (o, mejor, frente al Antiguo régimen). La nación política significa la destrucción de la sociedad estamental.

-¿Qué es la nación histórica?

Es un grupo de nacidos en un mismo ámbito que está determinado políticamente, por una frontera, y que ha ido integrando, en virtud de un orden político determinado, otras naciones periféricas. Por ejemplo, España es una nación histórica que se constituyó a parte del reino de Asturias. Francia, lo mismo (la Francia capeta, o sea, la actual), a partir de la ille de France, etc...

-¿Por qué no nace España con la Reconquista?, ¿y por qué tampoco en Toledo?

Porque la cohesión nacional no se produce hasta que el territorio actual no está consolidado, y las generaciones se van sucediendo en él, mezclándose ('connubium') gallegos, asturianos, montañeses, navarros, vascos, catalanes, aragoneses, valencianos, etc.

-¿Considera el término Reconquista aceptable?

En rigor, si Reconquista significa restauración del orden godo, pues no. Porque el reino godo nunca se restaurará. Pero, bueno, desde un punto de vista historigráfico tampoco es disparatado. Es verdad que los protagonistas de ese proceso pensaban que algo así se estaba produciendo, pero es un concepto emic. El análisis histórico tiene que desbordar los fenómenos ideológicos, y el neogoticismo es una ideología. Funcional, práctica, pero una ideología. Y la historia no es ideología.

-¿Es América la que hace a España, o Castilla la que hace a España?

Sí, es América. El plus ultra, el vinculo trasatlántico es lo que da significado a España desde el punto de vista histórico universal. La acción de España en América cambiará el mundo produciendo la caída de la concepción del mundo antiguo y medieval.

-¿Algo que hayamos olvidado...?

Tan sólo decir que el libro busca afirmar la realidad nacional de España en la Edad Media, frente a aquellos que, por haches o bes, la niegan.