Miguel Ángel Rodríguez: «El aparato del Estado ha urdido de todo para atacar a la rival Ayuso»

Durante el tenso interrogatorio al que le ha sometido la abogada del Estado Consuelo Castro, defensora de García Ortiz, ha considerado que distintos periodistas manejaban la información sobre la conformidad con la Fiscalía del empresario González Amador antes de que él publicara unos tuits en los que aseguró que el Ministerio Público había propuesto dicho acuerdo y después se echó atrás «por órdenes de arriba».

Dichos tuits fueron publicados el 13 de marzo, después de que, según las acusaciones de la causa, el fiscal general del Estado pudiera filtrar el contenido de los mails de la negociación entre el abogado de González Amador, Carlos Neira, y el fiscal de delitos económicos Julián Salto. La Abogacía del Estado, en representación de García Ortiz, sostiene sin embargo que la única filtración de los datos reservados que hubo a la prensa fue por parte de Miguel Ángel Rodríguez.

Miguel Ángel Rodríguez ha asegurado que él sólo conocía el segundo de los correos del expediente tributario que acabó filtrado a la prensa en el que el fiscal Salto afirmaba «podemos llegar a un acuerdo», y no otro anterior del 2 de febrero en el que previamente el abogado de González Amador había ofrecido el pacto para pagar 350.000 euros. «Si lo hubiera conocido, mi información habría sido más fácil: 'El señor Neira arranca un acuerdo que termina con el asunto de González Amador'.», ha afirmado, a modo del titular que, de haber conocido ese primer mail, habría transmitido en sus redes sociales o a los periodistas.

Para Miguel Ángel Rodríguez, la secuencia de los hechos fue la siguiente: «'El Mundo' publica que es la Fiscalía quien ha propuesto, 'La Sexta', que al revés, y yo envío a un grupo de periodistas el mail de Salto a Neira. Doy la noticia de que la Fiscalía propone un acuerdo porque no sabía que había un mail previo», ha afirmado. El jefe de Gabinete de Ayuso ha confirmado que envió a entre 49 y 51 periodistas los whatsapps con la información del asunto pero que en estos «no desvelo nada que ya estuvieran comentando los periodistas».

«¿Tenía usted alguna información para decir que había órdenes de arriba?», ha preguntado la abogada del Estado. «Yo tengo que colegir que si se toma un acuerdo, es por órdenes de arriba. Si se decide enviar una nota de prensa, es por órdenes de arriba, porque la Fiscalía es un órgano jerarquizado», ha considerado.

«¿Sabe que sus imputaciones son graves?», ha repreguntado la abogada del Estado. «Es que lo que ha hecho la Fiscalía es muy grave», ha insistido Rodríguez. «Soy periodista y trabajo en política, no soy ningún notario que necesite una compulsa. La compulsa ante notario la puso Lobato después», ha ironizado.

El testigo ha sostenido que «forma parte de mis funciones todo lo que atañe a la reputación de la presidenta y entendí que estos mails afectaba a la reputación de la presidenta porque esto es una cosa de políticos», ha considerado, insistiendo en que «casi, casi nadie» conocía a la pareja de la presidenta de Madrid hasta que se publicó que había cometido fraude (12 de marzo) y posteriormente que había conformado con la Fiscalía para pagar 350.000 euros. Miguel Ángel Rodríguez ha asegurado que ni él le ponía cara.

El jefe de Gabinete de Ayuso ha relatado que, en el momento de las publicaciones en prensa, se reunió con el jefe del equipo de abogados de González Amador para advertirles de que tuvieran «cuidado con el terreno que pisáis, porque esto no es una inspección normal».

Ángeles Sánchez Conde, teniente fiscal del Tribunal Supremo y representante del Ministerio Público en el juicio, ha preguntado al testigo por qué dijo que «si le llamaban a declarar en el juicio del fiscal general del Estado, el fiscal general del Estado iría pa' lante». «Era un vaticinio, pero no iba desencaminado, mire dónde estamos», ha contestado.