El Ayuntamiento de Madrid recurre al TSJM para reclamar 60 millones de euros al Gobierno de Sánchez por Filomena

Así lo ha trasladado la portavoz del Gobierno municipal, Inmaculada Sanz, durante la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno, en la que ha reclama que la cuantía de 1.46 millones de euros es «injusta con los intereses de los madrileños y se actúa en legítima defensa ante una arbitrariedad absoluta».

En la demanda, el ayuntamiento afirma que la resolución de la Delegación del Gobierno impugnada «adolece totalmente de motivación, toda vez que se ha impedido a esta Administración municipal conocer por qué determinados gastos han sido subvencionados con arreglo al Real Decreto Ley 10/2021 y otros no» y reclama que «se acuerde la estimación del total de los gastos de emergencia derivados de la borrasca Filomena reclamados».

El Gobierno municipal ha incluido en su reclamación los efectos que la borrasca produjo en la ciudad de Madrid, así como los distintos trabajos y actuaciones llevados a cabo por el ayuntamiento para paliar los daños sufridos. De este modo, precisan, que «se actuó sobre la retirada de nieve de calles y plazas, así como en la aplicación de fundentes, el suministro de material de ferretería al Servicio Samur y Protección Civil, el suministro e instalación de cuchillas quitanieves, el suministro de cadenas para vehículos de emergencia municipales, actuaciones en la autovía de circunvalación M-30 o el alojamiento por imposibilidad de desplazamiento a funcionarios del cuerpo de Policía Municipal».

Pero la borrasca histórica, añaden, afectó a la prestación de servicios públicos municipales como el servicio funerario, el transporte público o el servicio de gestión y vigilancia de la circulación; así como en las instalaciones municipales como centros deportivos, centros educativos adscritos a los distritos o trabajos de limpieza, despeje de accesos y esparcimiento de sal en los equipamientos esenciales. También tuvo efectos sobre el arbolado y demás zonas verdes de la ciudad de Madrid como sobre el arbolado de las zonas verdes y viario de la ciudad, los parques históricos, singulares y forestales, la red de drenaje urbano o en el Club de Campo Villa de Madrid.

Como ejemplo de gastos que no han sido tenidos en cuenta por la Delegación del Gobierno en su resolución, la demanda hace referencia al suministro de sal en el viario del distrito de Salamanca, «único distrito cuya actuación, en relación con este gasto, no ha sido subvencionada». O los gastos ocasionados por la retirada de árboles y ramas caídas, la evaluación de todas las posiciones arboladas y los trabajos de poda y tala necesarios para evitar riesgos de desplomes o caídas de arbolado o ramas sobre las personas.

Tampoco se tuvo en cuenta, recoge la demanda, los trabajos de retirada de nieve y hielo de las calzadas y de las aceras; trabajos de limpieza de las zonas de influencia de los elementos de drenaje urbano o el suministro de mantas, edredones, material de abrigo y calefactores de parafina para su reparto por los Bomberos municipales en aquellas zonas de Madrid con especiales necesidades y que han sido admitidos como gastos subvencionables por la jurisprudencia en determinados supuestos.