El juez atribuye al jefe de seguridad de Adif los supuestos delitos de homicidio y lesiones por imprudencia

Así lo ha notificado a las partes el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago, Andrés Lago , en un auto con fecha de 10 de marzo al que ha tenido acceso Europa Press. Cortabitarte deberá declarar el próximo 22 de marzo a las 10 horas .

La Audiencia Provincial de A Coruña ordenó el pasado mes de mayo reabrir la instrucción por el accidente que causó 80 muertos y más de cien heridos después de que el titular del Juzgado de Instrucción número tres de Santiago, el mismo que ahora ha llamado a declarar a Cortabitarte, la diera por cerrada en enero del pasado año. Hasta ahora , la instrucción se había cerrado con el maquinista de ese convoy, Francisco José Garzón Amo, como único investigado, informa EFE.

Según el auto del juez instructor, a la vista de los informes periciales aportados «no hubo una evaluación integral de riesgos previa a la puesta en funcionamiento de la línea 082», en la que se produjo el accidente en una curva del barrio de Angrois, en las afueras de Santiago.

El auto ha señalado que existía una situación de riesgo en la curva de A Grandeir a, y ha considerado que el riesgo fue convenientemente detectado y comunicado a Adif tanto por la UTE encargada de la construcción del tramo como por Ineco, «reconociendo ambos la insuficiencia del sistema Asfa para conjugar o mitigar el mismo».

Sostiene que Adif era la responsable de gestionar el riesgo y que «no cumplió con ese deber» (...) «lo que en términos de contribución causal al resultado finalmente producido equipara dicho incumplimiento a la imprudencia del maquinista».

Por su parte, el abogado del maquinista del convoy siniestrado Francisco José Garzón Amo ha mostrado su satisfacción por la decisión judicial de imputar al que era jefe de Seguridad de Adif, Andrés Cortabitarte, por supuestos delitos de homicidio y lesiones por imprudencia grave.

En declaraciones a Europa Press, ha afirmado que «por fin» se acepta que, «al margen del despiste o lapsus» que pueda tener el maquinista, «había una carencia absoluta de seguridad como consecuencia de una falta de análisis de riesgo que no se había hecho».

Manuel Prieto ha subrayado que, «en esas condiciones, las líneas ferroviarias no se pueden poner en funcionamiento» y «no es correcto hacerlo«. Ha agregado que l as líneas «tienen que tener seguridad y un error humano por un lapsus nunca puede conllevar un accidente, y menos de esas características».

«¿Qué es el director de Seguridad? Bien. ¿Solo él? Bueno, ya veremos» , ha advertido, aunque ha rechazado entrar a valorar la posibilidad de que se depuren responsabilidades políticas en un escalafón superior.

En esta línea, ha considerado que «entiendo que en el tema judicial hay una responsabilidad clara de Adif . Si al jefe de Seguridad no le dieron los medios , si le obligaron a inaugurar con prisa él tendrá que decirlo. Ahora tiene la oportunidad de explicar por qué no hizo adecuadamente su trabajo: porque no quiso o porque no le dejaron».