Giro en la investigación del doble crimen de Almonte: autorizan la exhumación de los restos de las víctimas

La titular del Primera Instancia e Instrucción 1 de La Palma del Condado, Virginia Sesma , ha dado el visto bueno al paquete de nuevas pruebas solicitadas – con una única excepción- solicitadas por la acusación particular tras un relevo, hace apenas un mes, en la representación legal de la familia.

En respuesta la petición de la acusación, que ejerce José Ignacio Bidón , la juez autoriza así la exhumación de los restos mortales de Miguel Ángel y María camino de los siete años desde que fueron brutalmente acuchillados, para que se les practique una segunda autopsia en la búsqueda de algún dato que lleve esclarecer la autoría.

Será el antropólogo forense Francisco Etxeberría el que lleve a cabo una segunda autopsia y además examinará la mantita que cubría a la menor y el vestidito (camisón) que llevaba cuando fue asesinada La instructora ha ordenado así en una providencia a la que ha tenido acceso ABC que se libre oficio al Departamento de Biología del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses de Madrid para que informe sobre la viabilidad del estudio de estudio las referidas prendas.

La instructora autoriza asimismo un nuevo informe de los teléfonos de la vecina de Miguel Ángel y María y de su pareja, así como Olmedo, en el que se bede indicar si en aquellos años la hora de los teléfonos móviles podía ponerse de forma manual (o era automática) y pide además que se especifique si se tuvieron en cuenta en el anterior informe más elementos para fijar la franja horaria en la que se cometieron los crímenes.

Ordena además que los investigadores de la Unidad Central Operativa (UCO) informen del resultado de las averiguaciones desde que se reabrió la investigación, de modo que indiquen si han aparecido nuevos datos que pudieran esclarecer los hechos.

Por otro lado, rechaza que se haga otro estudio podológico en los términos solicitados, ya que la ampliación que la acusación propone se refiere a Francisco Javier Medina Rodríguez, ya absuelto por estos hechos y que no puede ser objeto de nuevo enjuiciamiento.

Ayer se conocía además un auto de la instructora en el que niega la personación como acusación popular a Medina y a algunos miembros de su familia, aclarando que comparte la posición de la Fiscalía de Huelva , de que «la petición formulada incurre en manifiesto fraude de ley toda vez que no se emplea esta figura jurídica limpiamente sino para fines distintos de los previstos en la norma. El hecho de que intenten presentarse como acusación popular después de que se les deniegue ser acusación particular muestra un interés oblicuo».

Según la juez, que pone en duda «los verdaderos intereses» de Medina, «lo que realmente se trata de hacer valer -utilizando para ello la figura de la acusación popular- son determinados intereses concretos , personales y particulares de Francisco Javier Medina Rodríguez, intereses que pudieran incluso eventualmente entrar en conflicto con los que deben presidir la investigación, lo que no resulta admisible y debe llevar a rechazar la personación que se pretende. Evidencia de que no es la persecución del delito en sí misma lo que mueve la personación de quienes se postulan como acusadores junto a Francisco Javier Medina Rodríguez lo es el hecho de que en ningún momento intentaron personarse como tales en la anterior instrucción».