La Audiencia Provincial de Palma rechaza que Urdangarin acceda al tercer grado penitenciario

Por una parte, la Sala ha estimado a través de un auto el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal contra el auto del pasado 13 de agosto del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 1 de Valladolid referente a Urdangarin. De ese modo, la Audiencia Provincial deja sin efecto la aplicación del artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario , manteniendo así el segundo grado para el marido de Doña Cristina.

Cabe recordar que el citado artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario permite flexibilizar la clasificación penitenciaria de un interno bajo ciertas condiciones, posibilitando por ejemplo que pueda salir del centro para ir a trabajar sin estar todavía en régimen abierto. En ese sentido, la decisión originaria del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 1 de Valladolid, ahora revocada, permitía una salida de fin de semana al mes a Urdangarin.

La Audiencia Provincial ha revocado ahora esa decisión originaria y ha estimado por tanto el recurso de la Fiscalía argumentando que el interno disfruta ya de salidas y de permisos ordinarios «que le permiten el contacto con su familia» . Además, según expone también la Sala en su auto, no se habría justificado que «para el buen éxito de tratamiento del interno proceda la flexibilización como parte integrante de su programa» ni se habría ofrecido dato alguno que «permita a la Sala afirmar que la ampliación y dulcificación del segundo grado resulte procedente».

Por otra parte, la Sala ha estimado también, a través de otro auto, el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía contra el auto de 3 de septiembre dictado por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 1 de Valladolid sobre la clasificación de grado de Urdangarin. La Audiencia Provincial revoca la decisión del citado Juzgado y deja igualmente sin efecto la progresión al tercer grado penitenciario de Urdangarin.

En este segundo auto, la Sala reconoce que el marido de Doña Cristina cuenta «con factores positivos y de adaptación» , como son la antigüedad de los hechos delictivos, su ingreso voluntario en prisión, una familia de origen y otra adquirida normalizadas y vinculantes, hábitos laborales, estabilidad, proceso atribucional interno y motivación favorable al desarrollo personal, constando asimismo una buena conducta penitenciaria y un buen uso de los permisos de salida otorgados hasta el momento.

Aun así, la Audiencia Provincial también considera que en este caso igualmente constan como variables a considerar «la alarma social, la comisión de un delito que exige un elevado grado de planificación, el tiempo de condena pendiente de cumplimiento y el no cumplimiento de la mitad de la condena» . Cabe recordar que el Tribunal Supremo consideró a Urdangarin culpable de malversación, prevaricación, fraude, tráfico de influencias y dos delitos fiscales.

Teniendo en cuenta todos los factores reseñados, la Sala considera finalmente que «no desprendiéndose de la conducta global del interno una evolución suficientemente favorable, por el momento, que permita inferir una capacidad para llevar en lo sucesivo un régimen de vida en semilibertad» y «siendo precisa la consolidación de la evolución personal del mismo», lo procedente es, en consonancia con lo expuesto ya por la Sala en el primero de los dos autos que han trascendido este miércoles, «revocar la resolución de instancia y mantener al interno en segundo grado penitenciario».