Víctimas de accidentes ven «ligera, pero justa» la condena a Ortega al anularse la alcoholemia

Quizás se esperaba que todas las asociaciones de víctimas de accidentes de tráfico fuesen contundentes contra el diestro José Ortega Cano y apelasen a una condena mayor a la dictada este miércoles por el siniestro acaecido el 28 de mayo de 2011 y que finalizó con la vida del vecino de Castilblanco de los Arroyos Carlos Parra. Pero en la directora de Aesleme (Asociación para el estudio de la Lesión Medular de Espina, entidad de prevención de lesiones por accidentes viales), Mar Cogollos, se halla una voz prudente, que clama por la «pena en vida» que ya arrastra consigo el torero retirado,que tendrá que ir a la cárcel sí o sí (salvo que se revoque la condena de este miércoles en una instancia judicial superior). «Creo que la Justicia tiene que ser igual para todos, sea un personaje famoso o no, y que en este caso la juez sabe por qué ha anulado la prueba de la elevada tasa de alcoholemia, así que la condena se ajusta al delito por conducción temeraria y homicidio imprudente».

A juicio de Cogollos, ha quedado claro que la muerte de Carlos Parra se produjo de forma involuntaria, pero se produjo, y que cualquier condena, como ésta en la que el torero solo pasaría unos meses por la cárcel, « le va a parecer insuficiente a la familia , porque la pérdida de un ser querido es irreparable, es horrible le impongan la pena que le impongan a Ortega». «Matar a una persona es un castigo en sí mismo para el infractor. Al señor Ortega Cano le ha cambiado la vida desde el mismo día del accidente y considero que pasar varios meses por la cárcel cambian a cualquiera», añade la directora de Aesleme en declaraciones a ABC.es .

Cogollos sí cree, no obstante, que la anulación de la tasa de alcohol («que si en sangre se elevó a 1,26 implica que en aire espirado era el doble y eso es una burrada», objeta) ha «aligerado mucho» el fallo condenatorio sobre el Maestro del toreo, y que si el juez ha dictado esta sentencia se «tiene que cumplir íntegramente, sin posibilidad alguna de que haya un indulto».

Con todas las pruebas que obraban en poder de la juez de Sevilla, cree que habrá un fundamento jurídico para retirar la prueba del alcohol -que hubiera sido determinante para una pena elevada-, y que al margen de que se trate de una persona reconocida o no, tiene que que calar en la sociedad la idea de que «nunca sale gratis matar a una persona y que no es más barato por ser famoso, pero sí hay que admitir si se trata de un homicidio voluntario o involuntario. Hay que separar las cosas». «No ha habido ensañamiento tampoco contra Ortega Cano por ser una persona con notoriedad, tenemos que pensar en que la Justicia se hubiera pronunciado igual, ni más ni menos para el torero que para cualquier ciudadano anónimo», reflexiona Mar Cogollos. «Soy respetuosa con la decisión de la Justicia, así como también soy partidaria de que se cumplan las penas desde el minuto cero. No debe caber la posibilidad alguna de indulto en un delito de seguridad vial», completa la directora de Aesleme, que lleva 23 años luchando por la prevención de las lesiones graves por siniestros viales. Que no se levante la mano en ningún accidente es su petición expeditiva.