El PP recurre la «incoherente» vinculación del «caso Gürtel» con los «papeles de Bárcenas»

«No existe ni asomo de conexión entre una supuesta relación de donantes del Partido Popular», reflejada en las notas manuscritas publicadas por «El País» y atribuidas a Bárcenas, «con los hechos objeto de la causa» en la que se investiga la trama Gürtel, sostiene el abogado del PP Alexis Godoy en su recurso.

El recurso de apelación fue presentado ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el pasado 11 de marzo, el mismo día en que otro juez de este tribunal, Javier Gómez Bermúdez, admitió a trámite una querella de IU por esa supuesta contabilidad opaca del PP, disputando así a Ruz la investigación de los llamados «papeles de Bárcenas».

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional debe dirimir a cuál de los dos jueces corresponde la competencia sobre esa investigación tras haber recurrido la Fiscalía la decisión de Gómez Bermúdez y ahora también le corresponde resolver este recurso del PP.

El recurso del PP es contra el auto que dictó Ruz el pasado 1 de marzo pidiendo a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que le informara si existían conexiones entre Gürtel y los movimientos contables del PP recogidos en los llamados papeles de Bárcenas y que estaban siendo ya investigados por la Fiscalía Anticorrupción.

Ese auto fue interpretado como el primer paso que daba el juez para vincular ambos asuntos y asumir la investigación que estaba en manos de la Fiscalía, lo que finalmente ocurrió el 7 de marzo, cuando el juez dictó una nueva resolución en la que anunciaba que abría una pieza separada para investigar los «papeles de Bárcenas» ante los vínculos encontrados por la Policía entre un caso y otro.

En su escrito, el abogado del PP considera «injustificado tan contundente cambio de criterio» del juez, que en anteriores resoluciones había rechazado la conexión entre ambos casos en sintonía con el parecer de la Fiscalía, y lo califica de «falta de coherencia procesal», dado que en la causa «no se habían producido aportaciones novedosas» que permitieran «vincular ambas investigaciones».

El auto que ahora recurre el PP estimaba parcialmente un recurso de reforma de la acusación popular del caso, ejercida por el PSPV, contra la resolución en la que el propio Ruz rechazó que la supuesta contabilidad paralela del partido guardara relación con Gürtel.

Según el abogado del PP, esta acusación popular «está integrada por cargos orgánicos pertenecientes al PSOE, al que implícitamente representan en esta causa, formación política que guarda una reconocida y notoria sintonía con la línea editorial de El País», donde se publicaron los llamados «papeles de Bárcenas».

El abogado lamenta además que esta acusación haya aportado al juez las informaciones publicadas en «El País», «con una finalidad más mediática y política que jurídica, que no tiene otro objeto que menoscabar» el honor del PP, «bajo el ardid procesal de tratar de acreditar una pretendida conexidad entre los hechos objeto de investigación (...) y una supuesta contabilidad ilegal que gratuitamente se atribuye a mi representada».

«Igual de falaz es la intención de conectar los llamados fondos suizos de Luis Bárcenas con los recursos económicos o finanzas del PP», añade Godoy, al manifestar que de esa «pretendida conexión no obra en la causa prueba alguna ni siquiera con carácter lejanamente indiciario», máxime cuando el propio extesorero ha negado la autoría de los papeles que a él se le atribuyen.

Por ello insisten en que no pueden tomarse como prueba indiciaria «unos artículos periodísticos basados en documentos que no son originales, que según lo publicado son fotocopias de fotocopias, y con una evidente apariencia de manipulación y de haber sido fabricados 'ad hoc' con el único fin de atacar al PP, sin haberse realizado» labora alguna «tendente a probar la veracidad de los documentos».