El jefe de la planta de reciclaje de Marchena pedía facturas falsas a proveedores para justificar sobrecostes

Entre esos documentos están las facturas que AuxService envió al responsable de la planta durante los seis primeros meses de 2019. Todas repiten el mismo patrón para inflar los precios y generar un sobrecoste que abonaba la planta y que, según la denuncia que investiga el Ministerio Público, servía para obtener las comisiones que luego se distribuían entre diversos responsables públicos. Por contra, la alcaldesa de Marchena, la socialista María del Mar Romero , asegura que todo lo que se atribuye a los políticos es falso y que se trata de un problema entre empresas. La Policía Judicial ya está llevando a cabo diligencias para comprobar la veracidad de los hechos que se describen en la denuncia y tiene en su poder las facturas falsas que demostrarían que se pagó un sobrecoste. El siguiente paso será averiguar el destino de ese dinero.

El modus operandi era el siguiente. El gerente de AuxService enviaba primero una factura al responsable de la planta de reciclaje con un precio y minutos después mandaba otra con al menos el doble de la cantidad a su correo personal. El ejemplo del 26 de junio de 2019 es claro. A las 12:29 horas, el proveedor mandó un correo al responsable de la concesionaria con el siguiente texto: «Buenas tardes Manolo, adjunto te remito factura mes de junio del 2019, gracias». En esta incluía los siguiente conceptos: «Horas de mantenimiento, jardinería y limpieza exterior; horas de triaje de separación de chatarra; servicio de triaje; servicio de triaje días festivos; servicio de maquinista vertedero y planta nocturno; y servicio de maquinista vertedero y planta nocturno festivos». Estos trabajos hacen un total de 13.675,19 euros . Pero sólo diez minutos después, a las 12:39, el gerente de AuxService envía otro correo, esta vez a la dirección personal del jefe, con un texto llamativo: «Buenas tardes Manolo, adjunto te remito la factura real para tu control, gracias». La factura «real». Los conceptos son exactamente los mismos que en la anterior, pero ahora el precio sube a 26.756,43 euros .

El empresario denuncia que en este sobrecoste se ocultaban las comisiones , el reparto de jamones y otras dádivas de todo tipo. Y, de hecho, envió un correo al delegado de la planta el 1 de octubre de 2019 en el que le explicaba la cantidad «que nos quedó pendiente de facturar» en distintos meses. Según este mail, en marzo se generó una diferencia entre la facturación real y la oficial de 9.983 euros, en abril de 8.290, en mayo de 9.756 y en junio de 10.810.

«Ningún político es autor ni protagonista de los hechos», repitió la alcaldesa de Marchena en el último Pleno de la Corporación tras las noticias publicadas por ABC. En un primer momento María del Mar Romero negó todos los hechos publicados por este periódico y Campiña 2.000 lanzó un comunicado en el que desmentía la información al completo, pero ahora la regidora admite que se están investigando las citadas irregularidades, aunque se desentiende de ellas: «Lo que hay ahora mismo nada tiene que ver con los políticos ni con la planta, son asuntos privados entre empresas ». Romero añade que «nos hemos personado en la Fiscalía», una figura que jurídicamente no existe porque la personación sólo es posible en el juzgado una vez que el Ministerio Público culmine su investigación y en el caso de que decida interponer denuncia. «Si allí se han cometido esos delitos, las personas que lo hayan hecho tendrán que pagar y confío enormemente en que así sea», aseguró Teresa Jiménez, concejal del Ayuntamiento de Marchena con responsabilidades en Campiña 2.000.

El empresario denunciante asegura en su escrito a la Fiscalía que el jefe de la planta « me coacciona y me dice que según la facturación que tenga mi empresa, así sería su comisión (dinero en efectivo), que según me dejó claro desde el minuto uno era para repartir con su jefe y con políticos de la Mancomunidad Campiña 2.000». También asegura la denuncia que « dicha comisión fue creciendo a medida que la facturación ascendía hasta el punto en que llegó el momento de que, una vez revisadas las cuentas, perdíamos dinero, ya que no sólo era dinero en efectivo, sino también en especies (ordenadores, móviles, viajes, jamones, vinos...)». Para solucionar esto se le indicó que «los importes de los caprichos y dineros entregados en efectivo a él los metiéramos en los conceptos que nos indicara en nuestra factura». Los documentos a los que ha tenido acceso ABC confirmarían que, en efecto, se inflaban los pagos para generar esas comisiones, por lo que la Policía Judicial ya está llevando a cabo diligencias al respecto.

Además, la denuncia también narra cómo era la supuesta entrega de sobres con dinero en efectivo . Según el empresario, la segunda vez que dio uno de estos sobres «lo abrí y contenía bastante dinero, lo conté y había 10.000 euros en billetes de 200, 100 y 50 euros, desconozco el destino y el fin de ese dinero, a mí me lo entregaba Manuel B.A. y yo se lo entregaba» a una concejal «en el centro comercial Nervión Plaza, portando ella bolsas de Zara».