Claro que nos cuesta comprender

La condena a Hamás y su salvaje ataque desencadenante de la invasión de Gaza es condición básica para sostener la autoridad moral a la hora de reprochar al Gobierno de Israel la brutalidad indiscriminada de una respuesta que excede no ya las proporciones del derecho a la represalia, sino los límites morales de la conciencia humana. Quién no suscribiría, incluso desde la proximidad más empática al Estado hebreo y a su causa, esa frase de que «nos cuesta comprender» la cruel sinrazón de la matanza. Masacre, dijo el monarca, midiendo las palabras con cuidado de no incurrir en una prescindible incorrección jurídica y diplomática. Y distinguiendo entre el Ejecutivo de Netanyahu y un pueblo con profundas raíces en el pasado de España.

Se dirá que esa intervención requiere refrendo de la Moncloa y por tanto expresa también el criterio gubernativo. Es cierto, como también lo es que Felipe VI introdujo respecto al discurso previo de Sánchez matices mucho más propicios para establecer un acuerdo social en torno al drama palestino. Y esa evidencia conduce a la deducción de que el presidente utiliza el conflicto con un sesgo político que por muy legítimo que sea se basa en un cálculo táctico divisivo, cifrado simbólicamente en el vocablo ‘genocidio’, que al margen de su mayor o menor impropiedad específica posee connotaciones hirientes y malditas para los judíos, cuando no fronterizas con el antisemitismo.

La cuestión es tan sencilla como la diferencia entre unir o desunir, entre la voluntad integradora y el faccionalismo sectario. En un sistema constitucional la voz del jefe del Estado encarna por definición la de todos los ciudadanos, pero nada impide al líder del Gobierno esforzarse en un clima de concordia civil en vez de intentar malograrlo a través de sucesivos señuelos cismáticos. La crisis de Palestina es demasiado trágica, demasiado seria y demasiado compleja para tratarla a brochazos de populismo doctrinario destinados a crispar (más) los ánimos. Cualquier español desprovisto de orejeras partidistas –y cualquier saharaui, ay– sabrá discernir en qué alegato se sintió emocional y políticamente mejor representado.