Las «balas» contra Obama del exjefe de la CIA y el Pentágono

Como ya hicieron su antecesor al frente del Pentágono, Robert Gates, y la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, Panetta publica ahora unas memorias –«Worthy Figths» (Luchas que valen la pena)– y en ellas discrepa abiertamente de importantes decisiones de Obama. Como Gates y Clinton, o su sucesor en la CIA, el general David Petraeus, Panetta defendió desde el principio armar a grupos opositores sirios.

También estima que si EE.UU. hubiera dejado tropas en Irak tras la retirada, se había evitado un vacío del que se ha aprovechado el Estado Islámico. Panetta cuestiona, además, algunas formas del liderazgo de Obama, quien en ocasiones actúa «más de profesor que de presidente» y apenas negocia con la oposición republicana. No obstante, Panetta niega tener nada contra el presidente y destaca su valentía en algunas opciones, como la de dar luz verde al ataque contra Osama Bin Laden .

La Casa Blanca ha desestimado las críticas y el vicepresidente Joe Biden las ha calificado de «inapropiadas». Algunos observadores han advertido que probablemente Panetta dice ahora cosas que en su día no defendió, o al menos no con la vehemencia con que en estos momentos lo hace. En cualquier caso, sus memorias, como las de Robert Gates y Hillary Clinton, muestran que destacadas personalidades que formaron parte de la Administración Obama consideran equivocadas importantes decisiones del presidente.

He aquí algunas frases de Panetta recogidas en su libro o en declaraciones hechas a los medios en relación a esas memorias:

• «En los primeros cuatro años, en el tiempo que estuve allí, creo que Obama fue un líder fuerte en cuestiones de seguridad. Pero en estos dos últimos años creo que de alguna manera ha perdido el rumbo».

• «Obama afronta los asuntos como un profesor de Derecho, mostrando la lógica de su posición. No hay nada malo en eso. Pero mi experiencia en Washington es que la lógica sola no funciona. Una vez presentas tu posición tienes que arremangarte y luchar para que se cumpla». «La diferencia con Bill Clinton es que a este le gusta la política. A Obama no le gusta el proceso de implicarse en el juego político y creo que eso daña su presidencia, en el sentido de lograr hacer cosas».

• «Cuando eres comandante en jefe tienes que poner todas las opciones sobre la mesa, para tener la flexibilidad de hacer lo necesario para derrotar al enemigo. Llevas a cabo ataques aéreos, pero para que funcionen no simplemente envías aviones y tiras bombas, sino que necesitas objetivos. Tienes que saber detrás de quién vas. Para hacer eso, necesitas gente sobre el terreno».

• No atacar Siria por el uso de armas químicas «envió un mensaje equívoco, no solo a Al Assad o lo sirios, sino al mundo. Es algo que tiene que ver con la credibilidad de Estados Unidos de mantener lo que dice que hará».

• El Gobierno iraquí «vio a la Casa Blanca deseosa de salir de Irak, dispuesta a una retirada antes que enfrascarse en negociaciones que hubieran preservado nuestra influencia e intereses (…) Habíamos comprometido a Irak asistencia militar, así que pienso que si hubiéramos dicho, “mirad, si no nos dais las seguridades que pedimos para mantener nuestras tropas aquí, puede que no os demos este tipo de asistencia”». «Creo que si hubiéramos tenido presencia allí, no se hubiera creado el tipo de vacío que hemos visto desarrollarse en Irak».