Juicio contra Paris Hilton por incumplimiento de contrato

Paris Hilton/ AP

El juicio contra Paris Hilton por supuesto incumplimiento de contrato en la promoción de la película "National Lampoon's Pledge This" ha comenzado en un tribunal de Miami (EEUU), tras una demanda presentada por la productora del filme.

La productora "Worldwide Entertainment Group" acusa a ... Hilton de no promocionar suficientemente la película, protagonizada por ella, y busca una compensación de más de ocho millones de dólares (5,7 millones de euros) por daños.

La célebre heredera del imperio Hilton, con un vestido negro y blanco, compareció ante el tribunal acompañada por sus abogados y está incluida en la lista de posibles testigos del caso, que preside el juez Federico Moreno.

Fuentes judiciales informaron de que Paris Hilton subiría al estrado el próximo viernes.

Meses antes de iniciarse el juicio, Hilton declaró que hizo todo lo posible para promocionar la película,incluyendo mencionarla en cualquier alfombra roja de los eventos a los que asistió.

Los abogados del demandante arguyen que el 3 de junio de 2004 se suscribió un contrato con "Paris Hilton Entertainment" (Phei) y con la propia Hilton para la producción y distribución del filme.

Phei, que recibió un millón de dólares (712.588 euros), acordó proveer los servicios de actuación de Hilton, de 28 años, y garantizar que ella suministrara un servicio "razonable" de promoción y publicidad de la película, de acuerdo con el documento de la demanda que se ha obtenido.

Antes y después de la divulgación del filme en el mercado estadounidense, "Worldwide Entertainment Group" solicitó a Phei y a Hilton que cumpliera con sus obligaciones de promoción entre las que figuraban asistir a varios programas de televisión y conceder entrevistas tanto en persona como por teléfono.

Pese a los requerimientos a Phei y a Hilton, a través de agentes, ambos "fallaron en cumplir con sus obligaciones" estipuladas en el contrato para promover la película, según el documento judicial.

Paris compareció en mayo pasado a una de las audiencias preliminares del caso y se defendió de las acusaciones: "en todas las oportunidades que he tenido, siempre sacaba ha relucir la película. Hice todolo que pude", indicó.

Cuando el abogado del demandante le preguntó en esa ocasión por qué no atendía las llamadas telefónicas, respondió que perdía su teléfono con frecuencia y por ello se veía en la obligación de obtener uno cada dos semanas.

Además, dijo que desconocía todo lo relacionado con sus recibos telefónicos cuando el juez encargado del caso pidió verlos y no pudo facilitar a Moreno una agenda para comprobar donde había estado promocionando la película. "Para saber dónde he estado, coloco mi nombre en Google", respondió la celebridad.

Artículo solo para suscriptores

Accede sin límites al mejor periodismo

Tres meses 1 Al mes Sin permanencia Suscribirme ahora
Opción recomendada Un año al 50% Ahorra 60€ Descuento anual Suscribirme ahora

Ver comentarios