Charlene Wittstock reaparece tras el anuncio de su embarazo

El pasado sábado, Charlene de Mónaco volvió a escena en la reapertura de los Jardines Princesa Gracia. Bajo una lluvia persistente que le impidió lucir su vestido azul pálido como Dios manda, Charlene evidenció que la felicidad a causa de su estado de buena esperanza no es incompatible con su rostro lánguido y ese gesto permanentemente melancólico.

Junto a Charlene, resguardando bien sus espaldas, su marido y su célebre cuñada, Carolina de Mónaco (57), quien demostró de nuevo que es el aval más sólido que le queda al Principado. Fiel a sus clásicos (Chanel de los pies a la cabeza), Carolina dio otra lección de estilo, mostrándose relajada y sin perder esa clase que le hace estar muy por encima de las circunstancias. Dicen que hace de tripas corazón c on la llegada de quien la desplazará a ella y a sus hijos en la línea de sucesión al Trono . Si algo le duele, nadie lo nota.

Desde el anuncio del embarazo hasta el pasado fin de semana, Charlene ha permanecido en una suerte de encierro no explicado, aunque atribuido a un necesario reposo o una posible indisposición que recientemente le impidió acompañar a su marido en su viaje oficial a Holanda y el encuentro con los Reyes Guillermo Alejandro y Máxima de los Países Bajos.

Entre tanto, su bienintecionado padre (Mike Wittstock) le provocó un tremendo dolor de cabeza al anunciar a dos periodistas sudafricanos que su hija estaba embarazada de gemelos. Aunque el Principado se ha negado a hacer comentario alguno al respecto, el suegro de Alberto de Mónaco, en declaraciones exclusivas a ABC, afirmó que « lo importante no son los gemelos, sino que mi hija va a ser madre ».

El último contratiempo para la pareja monegasca acaba de llegar en forma de sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: casi nueve años después de desvelar la existencia de un hijo secreto en la portada de «Paris Match», la corte ha terminado por avalar al semanario francés, condenado a indemnizar con 50.000 euros a Alberto de Mónaco por atentar contra su derecho a la intimidad. Ahora, y según la sentencia, se ha concluido que se ha violado la libertad de expresión de la publicación. «Había un interés legítimo del público por conocer la existencia de este niño y poder debatir sus consecuencias sobre el Principado».