El recurso de Irene Montero ante el TC por la condena que le obligó a pagar 23.400 euros no supera ni el primer filtro para su admisión

Noticia Relacionada

Irene Montero paga los 18.000 euros de indemnización al hombre al que llamó maltratador para evitar el embargo

Nati Villanueva

Fue condenada por el Supremo tras acusar al ex de María Sevilla

Fuentes del TC informan de que el letrado en el que ha recaído el informe sobre la admisión a trámite de este amparo no ve la especial trascendencia constitucional a la que alude el abogado del Estado en el recurso, en el que conecta la libertad de expresión de la ministra con la defensa del pluralismo político y las facultades de un gobierno de dirigir la política del país, una cuestión sobre la que, dice, no hay doctrina en el órgano de garantías. En este sentido, los servicios jurídicos del Estado inciden en que las declaraciones de Montero son el reflejo de la política del Gobierno de la última legislatura en materia de protección de las mujeres frente a la violencia machista y que la ministra no tenía ninguna intención de lesionar el derecho al honor de terceros«. El informe del letrado no es vinculante para el magistrado en el que ha recaído el asunto.

Fue en el acto de inauguración de la nueva sede del Instituto de las Mujeres, el 25 de mayo de 2022, donde la ministra pronunció las palabras que le costaron la condena el pasado junio. La expresidenta de Infancia Libre María Sevilla, condenada a dos años y medio por el secuestro de su propio hijo, acababa de ser indultada por el Gobierno. «Es otra nueva victoria de las feministas porque cuando en este país ninguna institución y ninguna política pública respaldaba a las madres protectoras sí que había mujeres, pocas, cada vez más, defendiendo con pancartas, con su mano tendida, con su apoyo, con sus asociaciones feministas (...)» a la mujer: «no estás sola, yo sí te creo, y vamos a caminar juntas hasta que las instituciones protejan de forma efectiva a todas esas madres que se están defendiendo a sí mismas y también a sus hijos e hijas frente a la violencia machista«.

El Supremo concluyó que primaba el derecho al honor del ex marido de Sevilla frente a «frases y expresiones ultrajantes u ofensivas», máxime cuando no hay contra Rafael Marcos (el ex de Sevilla) «ninguna resolución judicial que permita concluir que el demandante sea autor de episodios de violencia de género o doméstica, ni autor de abusos sexuales en la persona de su hijo». «Es más, al contrario, las dictadas le liberan de toda responsabilidad», sostuvo la Sala Primera del Alto Tribunal.