El Tribunal Supremo avala la campaña que vincula a Cristina Cifuentes con el aborto

Sin embargo, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal estima ahora el recurso presentado por Hazteoir.org y considera que debe prevalecer el derecho fundamental de libertad de expresión , por lo que anula los acuerdos de la Junta Electoral, avalando así futuras nuevas campañas en contra de candidatos electorales.

La Junta Electoral Central basó su decisión en la prohibición de la ley electoral LOREG de realizar actos de campaña electoral a cualquier persona jurídica, que no sean partidos o agrupaciones de electores a partir de que se convoca la fecha con las urnas. Además, consideró que se trataba de una campaña organizada para orientar el sentido del voto en contra de la candidatura del PP de Cifuentes, como denunció el PP.

Pero la organización Hazteoir.org recurrió alegando que no pedían el sufragio para ningún candidato , sino que únicamente hacían visible el posicionamiento concreto de un candidato concreto sobre el aborto. La Fiscalía apoyó este recurso, como finalmente ha hecho el Supremo, que concluye: «influir» no puede considerarse igual que «pedir el voto».

En la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Nicolás Maurandi , se señala que de la prohibición de hacer campaña electoral «deben quedar fuera» las actividades «no directamente encaminadas a captar votos favorables, aunque exterioricen posiciones críticas o discrepancias» con los candidatos.

También indica que «establecer una equivalencia entre pedir el voto e influir en el voto puede conducir a una grave y desproporcionada restricción de derechos fundamentales durante el periodo electoral, estrangulando el debate público y convirtiendo el espacio de diálogo político en un ámbito de monopolio ocupado en exclusiva por los partidos políticos y sus candidaturas».