Caso Infraestructuras | El juez Laínz asume la causa sobre la obra irregular en el parking de plaza de Cuba

Se trata, de una de las cuatro piezas abiertas a raíz del atestado remitido por la UDEF relacionado con el área de Infraestructuras del Ayuntamiento de Córdoba y que fueron remitidas al decanato para su reparto entre los ocho juzgados de instrucción el pasado mes de diciembre. Este hecho se producía tras las detenciones por parte de la Policía Nacional del ex concejal del área David Dorado y de trece empresarios relacionados presuntamente con estos hechos.

Esta nueva causa que también asume Rodríguez Laínz se desprendió del atestado policial donde se investigaban irregularidades en contratos del área de Infraestructuras. De este modo, este juez ha comenzado a solicitar diligencias y, por tanto, y de forma paralela a la causa principal, en la que siguen como investigados el ex concejal del área de Infraestrucutras David Dorado y la coordinadora del área M.L. Bueno.

Noticia Relacionada

Ayuntamiento de Córdoba | El juez del caso Infraestructuras crea cuatro nuevas causas para seguir investigando

Pilar García-Baquero

Deduce testimonio sobre el informe policial de cuatro elementos nuevos hallados por la Policía Nacional en su indagación

El juez instructor entendió a la vista del contenido del atestado policial que el apartado en el que hacía referencia al expediente relacionado con obras de impermeabilización de un parking privado en la Plaza de Cuba de esta capital forman parte de hechos nuevos que no están vinculados directamente con el caso en origen de Infraestructuras.

En concreto, en el último auto Rodríguez Laínz recuerda que la declaración que obra en el atestado policial «no da detalles claros de quién participó en el expediente y quién tomó las decisiones para ejectuar o tramitar la obra, ni si se llevó a efecto; pero del contenido de los correos electrónicos parece apuntar a la ex coordinadora M.L.B. y al concejal entonces delegado de Infraestrucutras del Ayuntamiento de Córdoba David Dorado».

El auto del juez instructor recoge que los hechos así como aparecen descrito por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) podrían ser constitutivos, en su caso, y en una primera calificación provisional, de sendos delitos de prevaricación administrativa, en concurso con un delito de malversación de caudales públicos.

Pero el caso está en una fase muy inicial por lo que Laínz recnoce que tal calificación, así como su posible variación o ampliación «va a dependeer, al igual que la imputación formal, del curso de las diligencias de investigación preliminares debido al esclaracimiento de los hechos«.

De este modo, el juez instructor ha matizado en su escrito que «no están de momento suficientemente determinadas ni la naturaleza y circunstancias de los hechos invetigados, ni las personas que en ellos han intervenido« por lo que encarga una compleja investigación.

El mismo auto solicita la delcaración como testigo del ex director general de Infraestructuras, cesado en abril de 2020, y traslada las actuaciones a el ex concejal Dorado y a la ex coordinadora del área para que tengan conocimiento de ellas.

Por otro lado, prosigue la investigación en el Caso Infraestructuras (I) por lo que están llamados a declarar próximamente tanto el ex concejal David Dorado como la ex coordinadora del área M.L.B.

El Juzgado de Instrucción 4 ha dado ahora traslado a las partes del atestado policial realizado por la UDEF y de las declaraciones ante la Policía Nacional de los investigados, entre ellos 13 empresarios, para que conozcan por qué fueron detenidos y por qué se les investiga.

El abogado de la defensa de David Dorado ha vuelto a señalar que la detención de su cliente en sede policial fue como poco «extravagante» tanto en cuanto ya había declarado como testigo en el mismo juzgado y podría volver a declarar. En cualquier caso, Arias ha afirmado que «su cliente defenderá su inocencia y honorabilidad ante el juez cuando vaya a declarar porque está convencido de su inocencia, ya que no hay imputación contundente contra él».

Por su parte, la defensa de M.L.B., Javier Pérez Hinojosa ha señalado a ABC que en el atestado policial apanas aparece su clienta relacionada con hechos concretos, que era coordinadora y en cualquier caso «confiaba en la labor de los técnicos y jamás se benefició de ningún tipo de regalo, viaje o servicios». En cuanto a si fue nombrada por Dorado o no como coordiadora, su letrado recuerda que «había una terna con tres candidatos, era la tercera y la única que cumplía con los requisitos para el puesto como licenciada del grupo A».