La Policía no encuentra indicios del encargo de Corinna Larsen a Villarejo

Según ha avanzado «El Español» y ha confirmado ABC en fuentes jurídicas, el informe explica al juez que más allá de los audios que obran en la causa, en los que Larsen expone la desconfianza que tiene respecto de su asistente y Villarejo se ofrece a comprobar su teléfono móvil, no hay recibos ni informes de proyecto que apunten a que este se materializó .

El informe es relevante porque la sospecha de que tal encomienda existía sirvió al juez Manuel García Castellón para reabrir la pieza Carol del caso Villarejo, la misma que contenía las cintas en las que Larsen hablaba del dinero de Don Juan Carlos y que había sido archivada en septiembre de 2018 por falta de pruebas.

El instructor, basándose en esos audios aportados por la Unidad de Asuntos Internos con un informe en febrero de 2019 y a los que no se atendió antes por la «sobrecarga de trabajo» del juzgado, decidió reabrir esta línea separada a partir del material en el mes de julio y citar como imputados a Larsen, a Villarejo y su socio Rafael Redondo y al empresario Juan Villalonga , nexo de unión entre la alemana y el comisario.

Tanto Larsen como Villarejo recurrieron la imputación. Entendían, en primer lugar, que la pieza Carol no era el lugar donde seguir estas pesquisas que nada tendrían que ver con los audios sobre Don Juan Carlos que motivaron su apertura la primera vez. Por otro lado, alegaban que cuando se produjeron esas nuevas grabaciones, en octubre de 2016, Villarejo ya se había jubilado, por lo que no existiría el presunto delito de cohecho a funcionario público que se atribuía, junto al de revelación de secretos, en las imputaciones.

Además, alegaban cuestiones procesales: La revelación de secretos se persigue a instancia de parte y la supuesta víctima, esa asesora de Larsen, no lo ha denunciado. Tampoco ha interpuesto querella la Fiscalía Anticorrupción, siendo necesario de cara al procedimiento si se trata de hechos cometidos en el extranjero.

Rechazadas estas pretensiones, los dos recursos van en apelación, por lo que ahora la Sección Tercera de la Sala de lo Penal tiene que decidir qué se hace al respecto: puede corregir la línea seguida por el instructor o respaldarla.

En cuanto al Ministerio Público, su informe sobre la reapertura de Carol señalaba que de haber encargo, sí se trataría de un hecho conexo con el resto de la causa sobre Villarejo , pero recordaba que ya se informó al respecto solicitando el sobreseimiento actuaciones y se investigó en diligencias fiscales aparte si había algo más.

No versaban sobre la asistente de Larsen, sino sobre otro presunto encargo: un favor a un político británico amigo de ella que tenía un problema con la Hacienda española. Ahí sí parecía entrar en juego el socio de Villarejo y la empresa que manejaban juntos, Stuart & Mckenzie. Pero al cabo de dos meses, las diligencias fiscales se archivaron.

El juez, en el auto en el que rechazaba los recursos en reforma de Larsen y Villarejo, llamó la atención sobre este hecho para reprochar a la Fiscalía no sólo que hubiese pedido el archivo de la pieza habiendo encontrado indicios de cohecho, sino que no se le hubiera informado de aquellas diligencias ni su destino. Cabe recordar que en aquella época, el último trimestre de 2018, quien estaba al frente del caso era otro juez, Diego De Egea, que al final de diciembre dejó el puesto por motivos personales. Como fuere, no consta, de acuerdo al actual responsable de la instrucción, referencia en autos de aquellas pesquisas independientes.

En cuando a lo procesal, en el auto el juez argumentaba que «aducir como motivo para denegar la investigación la falta de procedibilidad equivale a privar al instructor de la posibilidad, al menos, de investigar la concurrencia de los elementos esenciales que permitan inferir si es necesario o no la interposición de querella«.