Ninguna unidad de la Policía reconoce la autoría del documento

¿Qué ha ocurrido entonces? Los medios consultados están convencidos de que alguien ha querido hacer pasar de forma chapucera lo que no era más que un documento de trabajo interno como un informe oficial. Probablemente, su intención era que amainara la presión sobre el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska , cuya dimisión pide Cs por sus palabras de ese día, pero lo cierto es que ha provocado el efecto contrario.

El documento habría sido solicitado por la Delegación del Gobierno en Madrid a la Jefatura Superior de Policía , algo por otra parte lógico ya que esa institución debe tener información de primera mano sobre cualquier tipo de incidente en materia de orden público. El problema se produjo no ya cuando el contenido fue publicado por «El País», sino sobre todo cuando el martes por la tarde difundió en su web el mismo.

En ese momento saltaron las alarmas, porque había serias dudas de que el documento que publicaba el diario de Prisa fuera en realidad un informe policial en sentido estricto. Los evidentes errores formales -arriba, a la izquierda, junto al escudo de España solo se leía «Ministeri»; en la derecha aparece escrito «superiorpolicía» así, todo junto, y además no figuraba el logo obligatorio del 40 aniversario de la incorporación de la mujer al Cuerpo-, unido al hecho de que no figurase ni la unidad concreta que lo había elaborado ni tampoco estuviese firmado, llevaron a Ciudadanos a acusar a Interior de haber hecho un informe «ad hoc» para salir airoso de los ataques .

Las fuentes consultadas insisten en que el documento de trabajo efectivamente fue elaborado por la Jefatura Superior de Policía de Madrid, pero admiten que en ningún caso es un informe. De hecho, en él se hacen algunas valoraciones que jamás se incluirían en ese tipo de documentos, en los que únicamente se tienen que reflejar hechos objetivos.

El sindicato UFP , el primero que pidió explicaciones al Ministerio del Interior sobre lo ocurrido, insiste también en que se trata de errores formales y no entra a valorar si el fondo responde o no a la realidad, «aunque algunos de nuestros afiliados insisten en que hubo empujones, lanzamientos y agresiones verbales».

ABC ha podido saber que el informe completo, en el que se incluyen las informaciones de todas las unidades que intervinieron en el dispositivo -Información y UIP, sobre todo-, así como fotografías e imágenes aéreas, ya ha sido completado y está debidamente firmado y listo por si hay que aportarlo a la autoridad judicial.

Mientras, nadie revela quién intentó el engaño y si actuó por órdenes.