Caso Nóos: certezas y dudas en el ecuador del juicio

En cuanto al desarrollo mismo de la vista oral, podemos decir que ahora se encuentra poco más o menos en su ecuador. El parón provocado por la Semana Semana no debería suponer, sin embargo, un obstáculo para el correcto entendimiento de las declaraciones que se desarrollarán a lo largo de las próximas semanas. En ese sentido, una de las ventajas del caso Nóos es que es algo más fácil de entender que otras causas de similares características. Por mucho que uno lea o se informe acerca del caso ERE , por ejemplo, nunca acaba de abarcar ni de comprender sus múltiples ramificaciones. Igual ocurre si uno se interesa por la trama Gürtel o por los papeles de Bárcenas , tanto por los originales como por las fotocopias. O por las fotocopias de las fotocopias.

Casi más complejo que todos ellos resulta incluso otro proceso judicial, el caso Pujol , en el que no es fácil dilucidar qué integrantes —o qué exintegrantes— de esta familia numerosa habrían hecho algo supuestamente irregular en algún momento determinado. En el caso Nóos, en cambio, casi todo es más diáfano, incluido todo lo relativo a presuntas cuentas opacas en el extranjero. De momento, ya sabemos, por ejemplo, que ni Torres ni Urdangarín aparecen en los llamados «papeles de Panamá». Visto el larguísimo listado de personalidades que sí aparecen en dichos papeles, hay que reconocer que la ausencia de ambos exsocios tiene sin duda su valor y su mérito.

Otras certezas vinculadas hasta ahora a esta causa judicial son que Torres y Urdangarín crearon el Instituto Nóos y que esta entidad participó en la organización de diversos eventos, entre ellos los Valencia Summit y los Illes Balears Fórum, que realmente se celebraron. También sabemos ya con seguridad que algunas empresas del entramado de Nóos fueron creadas por Torres y que otras fueron impulsadas por Urdangarín.

Del mismo modo, tan cierto es que en Nóos hubo empleados reales como que también hubo contrataciones laborales ficticias . Ahora sabemos, además, que casi estaban más contentos profesionalmente los segundos que los primeros, pues éstos se veían a sí mismos sólo como «indios», suponemos que de la época en que aún no se habían puesto éticamente al día las películas del Oeste.

Lo que aún nos queda por conocer o por aclarar en el juicio del caso Nóos es quizás lo más importante. Aún no sabemos, por ejemplo, si se siguieron o no los trámites adecuados para la contratación del Instituto Nóos , aunque la existencia de algunas actas falsas en algún caso nos podría inducir a creer que en principio no se hizo todo bien. La vista oral también nos permitirá conocer finalmente si las administraciones autonómicas pagaron o no en exceso a Nóos por la organización de los citados eventos de Valencia y de Mallorca, aun teniendo en cuenta como posible atenuante que dichas administraciones, ya de por sí, siempre acaban pagando en exceso por cualquier cosa.

Por último, podremos saber también si cada empresa del entramado de Nóos realizaba efectivamente una labor específica o si su existencia sólo tenía como finalidad intentar justificar los elevados presupuestos de Nóos y canalizar luego el dinero obtenido a través de los distintos eventos organizados. Para conocer la respuesta a todos esos interrogantes y a algunos más faltan aún bastantes meses, o incluso tal vez algunos años. Puede parecer quizás mucho tiempo, pero de seguir las cosas así, seguramente tendremos antes la sentencia definitiva sobre el caso Nóos que la conformación de un nuevo Gobierno.