María Dolores de Cospedal: «La segunda vuelta para la elección de alcaldes es una buena propuesta»

-El PP inicia el curso político lanzando un órdago a los partidos al proponer la reforma de la Ley Electoral para que gobierne la lista más votada ¿Qué le dice a aquellos que aseguran que es un farol de Rajoy y que no llegará hasta el final?

-No es un farol, de ninguna manera. Es una apuesta muy importante por algo que ha planteado desde hace mucho tiempo el Partido Popular. Siempre que hay elecciones municipales en muchos sitios hay una gran frustración porque a veces los candidatos más votados, con diferencia, no son alcaldes. A nosotros nos parecía que una manera de acercar la política a los ciudadanos era modificar la ley electoral .

-Entonces, ¿no es un amago y cuando pasen los dos meses de plazo que el presidente ha marcado para la negociación no darán un paso atrás?

-Tenemos la intención de empezar a negociar lo antes posible, no solo con el principal partido de la oposición, sino con todos. Un plazo es algo sensato cuando se quiere hablar de un tema tan importante.

-¿Que fórmula concreta van a presentar a los grupos, porque se ha hablado de un cuarenta por ciento de votos, de una diferencia de entre cuatro y cinco puntos con el segundo partido, de una segunda vuelta ...?

-Primero, que debería ser el alcalde más votado; segundo que, obviamente, si no hay una mayoría clara, hay que respetar a los partidos minoritarios y a las minorías y eso se puede conjugar en una segunda opción de elección por parte de los ciudadanos. Pero ahí no queremos cerrar una postura, no por no plantearlo sino porque esté lo suficientemente abierta como para que todo el mundo se pueda sentir cómodo a la hora de negociar.

-¿La segunda vuelta sería una opción en firme, una propuesta que se va a presentar, independientemente de que se pacte o no?

-La segunda vuelta sí es una buena propuesta.

-¿El PP sacará adelante esta reforma si cuenta solo con el apoyo de CiU?

- El PP va a negociar y mal negociador sería si dice que va a hacer una cosa en cualquier caso. Nosotros lo que queremos es que la negociación triunfe, que sea un acuerdo de consenso, y por eso vamos a trabajar. Es muy importante que ese consenso sea con el principal partido de la oposición.

-Pero si no se consigue el apoyo del PSOE , ¿qué harán?

-Vamos a trabajar en ello. Es que si no, ya estaría dando por rota la negociación.

-Pedro Sánchez ha dicho que sí se sentará a hablar, pero después de las elecciones municipales de mayo.

-Creo que en los tiempos en que vivimos, los ciudadanos quieren gestos por parte de los políticos de acercamiento de la política a los ciudadanos. Decir que lo quieren hacer para que entre en vigor dentro de cinco o seis años, no sé si lo van a entender los ciudadanos.

-¿Esta propuesta de que gobierne la lista más votada puede extenderse a las autonomías en una fase posterior?

-Todo se puede hablar en el futuro, pero lo que ha planteado el PP afecta a una ley nacional y las legislaciones autonómicas regulan las elecciones autonómicas. Crear una situación conflictiva desde el punto de vista jurídico, político y administrativo, quizás no sería lo más adecuado en estos casos. Pero yo creo que en el futuro hay que seguir hablando de esta materia. El planteamiento lo hemos hecho en el ámbito local porque es el más cercano al ciudadano y porque en un primer paso tendría una aplicación igual en toda España. Lo otro se puede ver en el futuro, pero con algo más de tranquilidad. Es un tema que, hoy por hoy, como partido a nivel nacional, no lo hemos planteado.

-Sobre los posibles cambios en el aforamiento de políticos, jueces y magistrados, ¿hay algún debate interno en el PP?

-El partido lo que ha hecho es poner encima de la mesa debates de regeneración democrática sobre aspectos que están cuestionados por los ciudadanos, y sobre lo que sería bueno que se hablara en un momento en el que, lamentablemente, hay tanto descrédito en la política. No es que haya posturas encontradas dentro o fuera del partido, no se trata de eso; se trata de que lo hemos puesto sobre la mesa para saber qué piensan los otros grupos.

-¿Pero internamente no hay posturas contradictorias?

-La postura del PP es hablar sobre esta cuestión y hacer que el aforamiento sea percibido como algo necesario para el ejercicio de la actividad política, pero no como un privilegio para políticos, jueces y magistrados. Queremos retocarlo, si es necesario, para que no sea tal cosa.

-¿No va a presentar entonces un número concreto de aforados a los que se tendría que eliminar esta protección?

-No.

-¿Castilla-La Mancha ha sido la primera Comunidad que se ha pronunciado sobre el aforamiento?

-Hemos aprobado una resolución en la que decidimos que desde nuestra competencia nos adherimos a los términos de aforamiento que se aprueben a nivel nacional. Somos la primera comunidad que ha hecho un planteamiento tan generoso y tan implicado. Espero que los demás hagan algo parecido.

-La posición que ha mantenido el presidente Rajoy frente al desafío secesionista de Artus Mas ha sido considerada por algunos como indolente, como no hacer nada. Al final hay una división en CiU y consejeros de la Generalitat cuestionen la consulta ¿Considera que ha sido acertada su estrategia?

-Se equivocaban quienes decían y quienes dicen que la actitud de Rajoy es indolente. Muchas veces, la manera de afrontar los problemas no es decir y hacer exactamente lo que algunos piensan que hay que decir o hacer, sino tener una actitud paciente, prudente y sensata con unos modos distintos a lo que la gente cree que es una actitud más vehemente. Lo que está claro es que la actitud de Rajoy, con alto sentido de Estado, dejando claro que no va a favorecer ningún incumplimiento de la ley y no dando ningún aliento ni político ni jurídico, ha sido la correcta. La actitud en un tema determinado no consiste en gritar más fuerte, ni en hacer gestos más evidentes; a veces consiste en actuar de manera más prudente y con más sentido común.

-¿Está convencida de que el Gobierno ganará la batalla al independentismo en Cataluña?

-Creo, de verdad, que esta apuesta suicida que hizo Artur Mas no va a triunfar en Cataluña.

-¿Cómo valora la negativa de los partidos catalanes a la coalición que ha propuesto para hacer frente al independentismo de los nacionalistas?

-No entro en valoraciones, ellos deberán explicar por qué no quieren una coalición que defienda la integridad de Cataluña y que mire al futuro. No hay nada más importante que sumar esfuerzos. Es una propuesta hecha desde la responsabilidad y, por supuesto, desde la generosidad.

-¿No le extraña que nadie haya denunciado nunca en Cataluña los negocios de la familia Pujol?

-Hemos sabido en estos últimos días que la familia Pujol se ha beneficiado durante años de su enorme presencia como dirigente político en Cataluña. Si había gente que lo sabía tenía la obligación de haberlo denunciado. Me parece absolutamente inmoral.

-A la vista de lo que hemos conocido de la familia Pujol ¿la vida política del expresidente ha sido un fraude y un engaño?

-Yo creo que sin duda alguna. Cuando el líder espiritual de una formación, que ha hecho de la frase «España nos roba» un «leitmotiv» de toda su acción política, al final lo que se sabe es que el que hacía eso era él, la figura política y su acción política se caen por los suelos. Ha sido absolutamente un engaño a los ciudadanos.

-¿Coincide con el ministro Montoro cuando dijo en el Congreso que no confía en que Pujol desvele el origen del dinero que ha escondido a Hacienda?

-Yo tampoco confío. Es muy difícil pensar que tras 30 años de clandestinidad ahora pensemos que va a ser el máximo colaborador con la Justicia.

-Si Mas decide adelantar las elecciones, ¿sería el fracaso de su estrategia independentista?

-Si en un periodo de tres años es capaz de convocar dos veces elecciones está claro que es un presidente que ha fallado en sus objetivos, en su gestión y no sabe a dónde va. Solo enfrentándose a retos electorales tiene una forma de subsistencia como presidente. No tiene nada que contarle a los ciudadanos más allá de ponerlos siempre entre la espada y la pared.