La declaración de la Infanta no se grabará en vídeo para evitar su posible filtración

Así lo ha decidido el juez instructor, José Castro, tras la petición de los abogados de la hija del Rey, para evitar una hipotética filtración de las imágenes a los medios en caso de que la declaración de la Infanta hubiera sido finalmente grabada en vídeo. Además, se tomarán todas las medidas necesarias para que la grabación en audio tampoco pueda ser difundida públicamente.

Por otra parte, poco después de las nueve y media de este sábado han empezado en los Juzgados centrales de Palma las primeras comparecencias programadas de diversos testigos y funcionarios en relación al «caso Nóos».

Los primeros en declarar ante el magistrado, en calidad de peritos, debían ser los técnicos de Hacienda que han hecho el auxilio judicial en este procedimiento. Sin embargo, ha habido un pequeño cambio en el orden del día y en primer lugar ha comparecido la inspectora de Hacienda cuyo trabajo permitió imputar en su momento a Iñaki Urdangarín y a Diego Torres.

Tras tres horas de declaración, en las que dicha inspectora ha ratificado todo lo suscrito ya en informes previos, ha acabado esa primera comparecencia, tras la cual ha tenido lugar un breve receso de media hora.

A preguntas del juez, algo tenso y crispado en algunos momentos, la inspectora ha afirmado que durante su investigación pudo actuar con total independencia y que en ningún caso recibió presiones. Asimismo, ha señalado que pudo consultar todas las bases de datos de la Infanta que creyó necesario comprobar. Además, ha señalado que por el mero hecho de que la Infanta fuera cotitular, junto con su marido, de la mercantil Aizoon, no se le puede imputar responsabilidad penal.

La inspectora también ha hecho referencia al informe elaborado por un perito de Manos Limpias que concluía que Doña Cristina presuntamente habría cometido delito fiscal y blanqueo. Sin embargo, para esta técnica de Hacienda dicho informe podría parecer redactado, paradójicamente, por las defensas de los principales imputados en el «caso Nóos», en el sentido de que sus argumentaciones serían, sin pretenderlo, exculpatorias incluso para Iñaki Urdangarín y Diego Torres.

Posteriormente ha declarado, en calidad de testigo, una inspectora de la Policía que también ha participado en la investigación. Por lo que respecta a los dos citados funcionarios de la Agencia Tributaria, que expondrán sus argumentos a partir de las cuatro y media de la tarde, consideran que la Infanta Doña Cristina no habría cometido el supuesto delito fiscal por el que ha sido imputada por el juez y por el que deberá declarar el próximo 8 de febrero.

La declaración de dichos técnicos podría prolongarse durante varias horas. En principio, el peso de las preguntas recaerá sobre el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, que fue quien solicitó al magistrado que antes de la comparecencia de la Infanta ambos peritos pudieran explicar personalmente a Castro las razones por las que consideran que Doña Cristina no cometió ninguna irregularidad fiscal.

A continuación, comparecerán los representantes de varias empresas, para las que Iñaki Urdangarín habría realizado diversos trabajos de asesoramiento en calidad de testigos. Finalmente, también declarará, en calidad de perito, un representante de Manos Limpias, sindicato que considera que la Infanta sí habría cometido, supuestamente, un delito fiscal y otro de blanqueo.