Argumentos del fiscal contra el juez Castro en Nóos
Horrach acusa a Castro de apoyarse en una «teoría conspiratoria» para imputar a la Infanta y pide que declaren los inspectores de Hacienda
Argumentos del fiscal contra el juez Castro en Nóos
Reparto de ganancias
«Imputar gastos personales ajenos a la actividad mercantil como costes de explotación no se contempla en el Código Penal como figura delictiva, por lo que la conclusión del instructor, a efectos penales, es inocua e irrelevante».
Doble efecto fiscal defraudatorio
Decir ... que hay un doble efecto fiscal defraudatorio, en las cuotas del impuesto de sociedades y del IRPF, por esa forma de actuar es «erróneo» e «irrelevante penalmente, si las cuotas defraudadas no superan los 120.000 euros».
Sí se puede conocer lo defraudado
Se puede conocer lo defraudado. Decir lo contrario «obedece a un déficit interpretativo de la norma tributaria. No solo es posible (...) sino que hacerlo es muy sencillo».
Nula relevancia penal
Nadie discute que la Infanta hizo gastos personales con cargo a Aizoon y que ella lo sabía. Pero «no tiene ningún sentido, a efectos de la comisión de un delito fiscal, teorizar sobre gastos personales cargados a la sociedad cuando es conocida su nula relevancia penal».
Facturas falsas
Las tres facturas de 2007 por importe de 69.900 euros que sirvieron para imputar un delito fiscal a la Infanta son falsas, sí. Como todas. Pero son un mero reparto de beneficios entre Torres y Urdangarín a través de sus empresas, Intuit y Aizoon. No se puede levantar el velo societario en unos casos y en otros no.
Ver comentarios