La Audiencia de Madrid ve razones para seguir investigando a Blesa por la compra del Banco de Florida

En el auto, dado a conocer este martes, descarta el riesgo de fuga y de destrucción de pruebas que invocó el instructor para ordenar el ingreso en prisión del exbanquero. Eso sí, recalca que los indicios de delitos de administración desleal o apropiación indebida atribuidos a Blesa deben ser esclarecidos en base al informe del Banco de España, fechado el 19 de abril de 2010, que reseñaba las «irregularidades» que rodearon el negocio.

«Por más que contraste con la autorización previa del mismo organismo a la operación cuestionada», ironiza. A juicio de los magistrados, la investigación deberá aclarar si e l expresidente de la caja madrileña, abusando de su cargo, «pudo disponer fraudulentamente de los bienes de esta o contraer obligaciones a su cargo, con el consiguiente perjuicio económico para la entidad financiera», socios o depositarios.

«La forma de instrumentalizar la operación , dividiéndola en dos tramos, la posible elusión de controles, el precio pagado, teniendo en cuenta el momento económico en que se produjo la adquisición y la valoración de los activos de la entidad adquirida son elementos que apuntan indiciariamente a la tipicidad antes señalada, por lo que deben ser aclarados», argumenta.

Añade el auto, con ponencia del magistrado Carlos Fraile, que los indicios sobre la participación directa de Blesa, sean o no finalmente delictivos, se desprenden de que ostentaba el control de la entidad financiera puesto que «las decisiones que exigen la envergadura de los intereses económicos implicados solamente pueden tomarse al más alto nivel».

En cuanto a la competencia del juez Silva , la Audiencia Provincial de Madrid pone de manifiesto que el instructor reconoció que esta causa carecía de «conexidad» con la investigación del crédito al jefe de la patronal Gerardo Díaz Ferrán . Al descartar esta relación, los magistrados estiman que «no debió sustraer la denuncia a reparto».

Pese a ello, recalcan que esta atribución no vulneró el derecho de Blesa al juez predeterminado por la ley, tal y como establece la doctrina del Tribunal Supremo sobre «discrepancias de índole técnica» en materia de interpretación de reglas de competencia entre juzgados de lo Penal.

Los magistrados también subrayan que la medida cautelar solicitada para Blesa se adoptó sin que se hubiera producido la «personación en forma» de Manos Limpias y que, por lo tanto, el sindicato no ostentaba la condición de parte al no haber pagado fianza ni interpuesto querella como acusación popular.

Querella por prevaricación

Y mientras el futuro judicial del expresidente de Caja Madrid se ensombrece, el juez del «caso Blesa», Elpidio José Silva, ha presentado una querella por prevaricación contra el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Álvaro Domínguez, quien es el instructor del expediente que tiene abierto por la presunta comisión de varias faltas disciplinarias . La querella también va dirigida contra la fiscal encargada del caso, María José Rodríguez Abadía. El escrito del juez Silva ha sido registrado este lunes ante la Sala de lo Penal del Supremo, según señalaron fuentes del Alto Tribunal. De forma paralela, la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió en la tarde de este lunes desestimar la recusación cursada por Silva contra el magistrado Domínguez