Jesús Banegas: «El canon digital ha muerto, o está herido de muerte»

Jesús Banegas recibe a ABC en su despacho, el día que publicamos la noticia de que vuelve a desatarse la batalla por el canon. Se considera, con cierta ironía, «el líder anti-canon de España». Pero lo hace con la convicción de quien ha viajado «por el mundo y se pregunta qué hacen los países más desarrollados».

—¿Por qué dice que la sentencia hiere de muerte al canon?

—Hay dos cosas fundamentales. La sentencia suprime la aplicación indiscriminada del canon, que era algo completamente absurdo, antijurídico e ilegítimo. Y deja las puertas abiertas a que una herramienta tan primitiva y anacrónica dé paso a modos más modernos de gestionar la propiedad intelectual.

—¿Qué modelos?

—El canon es una figura jurídica traída por los pelos del derecho germánico, con una figura un tanto anacrónica: el derecho colectivo. El anacronismo sostiene a instituciones que se basan en él. Por eso considero que el canon está, si no muerto, herido de muerte y lo que no sabemos es cuánto tiempo será necesario para que lo sustituyan. El Parlamento Europeo tiene la patata caliente de plantear una alternativa crítica y positiva al canon actual. No veo posibilidad alguna de que, al repensarlo, el canon se mantenga en pie.

—Pero ustedes están a favor de la propiedad intelectual...

—Sostengo que el derecho de propiedad es uno de los fundamentos de nuestra civilización. Y la propiedad intelectual es un derecho obvio, pero ¿cómo lo aplicamos? El autor debe individualizar la captura del valor de su trabajo, de manera descentralizada, lo cual molesta sin duda a las agencias creadas para centralizar esa captura de valor, que tienen cierto grado de obsolescencia.

—¿Internet no hace daño al mercado de contenidos?

—Internet es una herramienta que no roba derechos sino que da oportunidad de capturar el valor a mayor escala. Cada persona puede acceder al resto del mundo, en una economía desnuda de costes de transacción. Lo siento por las instituciones que se resisten al cambio, porque van en contra de la historia.

—¿No negará el peso de la piratería?

—El canon no es lo mismo que la piratería. Las empresas que represento somos víctimas de la piratería de software. En España se presume de ser pirata, algo que no ocurre en los países serios, es un asunto cultural. Además, tenemos una mala educación, porque en la familia o en la escuela no se educa contra esas prácticas. De hecho, la educación para la Ciudadanía considera a los empresarios seres negativos, no positivos. Y nuestro sistema judicial es penosamente lento. Si fuera más rápido y ejemplarizante las cosas cambiarían.

—¿La implantación tecnológica fue a costa de los contenidos?

—No puedo permitir que se diga que el ADSL se introdujo en España con una oferta de contenidos todo gratis, con el fin de vulnerar los derechos de propiedad intelectual. Cuando escucho que las operadoras se han enriquecido con ello, pienso que no es forma de defender a los artistas españoles. Es el mundo al revés. Para regenerar el mercado de contenidos hay que perseguir los delitos con eficacia y rapidez y buscar nuevas formas de promoción de contenidos. Lo segundo ya está en marcha.

—¿Seguirán pagando el canon?

—Represento a empresas fieles cumplidoras de la ley. Nuestros estudios afirman que el canon es ineficiente económicamente.

—¿Y qué piden al Gobierno?

—Que de inmediato haga efectivo el cumplimiento de la sentencia del TJUE, que no maree la perdiz, y que la convierta en legislación, no sé si con real decreto u orden ministerial. Y que tiene que mostrar espíritu deportivo y aceptar que esto lo ha perdido.

—La sentencia modifica la aplicación, pero no el hecho del canon.

—Porque ese juicio no es sobre el canon sino sobre si un señor debía pagarlo o no. Y la sentencia no ha podido ser más clara. Las empresas públicas y privadas no deben seguir pagando. Y entonces por qué un particular va a tener que pagar si no dedica su dispositivo a copiar obras sujetas a derechos. La sentencia arruina el canon, si lo llevamos al extremo porque lo deja para muy pocos casos.