Las víctimas, «indignadas» con Bermúdez por el «caso Faisán»
Llevar el «chivatazo» al Pleno «no es un brindis al sol. El juez ya ha hecho sus cuentas», avisan en la Audiencia
N. VILLANUEVA
Las asociaciones de víctimas personadas en el «caso Faisán», Dignidad y Justicia y la AVT, se mostraron ayer «indignadas» con la decisión del presidente de la Sala Penal, Javier Gómez Bermúdez, de avocar a Pleno la decisión de si los tres «mandos policiales» de Rubalcaba ... deben o no ser juzgados por colaboración con ETA. A juicio del presidente de DyJ, Daniel Portero, las formas del juez Gómez Bermúdez han sido «absolutamente demenciales». También el momento elegido para arrebatar el caso a la Sección Segunda, es decir, a los magistrados que, al igual que el juez Ruz, sí vieron un delito de colaboración con ETA. En su opinión, sólo puede responder a un «móvil político». «Se ha saltado en un minuto el procedimiento que se ha seguido durante toda la instrucción, en la que llevamos tanto tiempo trabajando», señaló Portero. «¿Por qué el asunto es especialmente complejo ahora que se sabe lo que piensa la Sección Segunda y no en abril, antes de que estos magistrados se pronunciaran sobre la colaboración?», se pregunta Portero.
Además, aseguró que tanto su asociación como la AVT seguirán luchando en los Tribunales y llegarán hasta donde tengan que llegar para demostrar que no es necesaria la afinidad ideológica para colaborar con la organización terrorista ETA. Así se dijo, entre otras, en la sentencia del 11-M (de la que fue ponente el propio Gómez Bermúdez) y más recientemente (el pasado 1 de junio) en la sentencia de la Sección Segunda que condenó a las hermanas Bruño por pagar el «impuesto revolucionario».
Sin embargo, el debate sobre la colaboración con organización terrorista no será «pacífico» en este Pleno, y es precisamente esta «complejidad» a la que se ha agarrado Gómez Bermúdez para arrebatar el caso a la Sección Segunda. Fuentes de la Audiencia Nacional consultadas por ABC se muestran convencidas de que el presidente de la Sala Penal «ya ha hecho sus cuentas» y que su decisión de avocar el asunto al Pleno «no es un brindis al sol».
Un debate reñido
De hecho, con la abstención de los magistrados de la Sección Tercera (que tendrían que juzgar este caso), e integrando el Pleno solamente catorce jueces, parece que la balanza a día de hoy se inclinaría más hacia la supresión del procesamiento por colaboración con ETA. La cuestión determinante y lo que puede beneficiar a los procesados, señalan esas fuentes, es su condición de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, por cuanto se presume de ellos «lealtad a la lucha antiterrorista».
Por su parte, el diputado del PP en el Congreso Ignacio Gil Lázaro acusó a Gómez Bermúdez de «echar una mano al Gobierno», y tildó de «ciertamente lamentable» su actuación, por intentar «proteger los intereses políticos del Ejecutivo». Además, rechazó el argumento con el que Gómez Bermúdez ha justificado su decisión: la «complejidad e importancia jurídica» del asunto. Probablemente, ironizó, lo que quiere el presidente de la Sala Penal es «echar un cable ante la enorme complejidad política y penal a la que se enfrenta el Gobierno».
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete