OMS mantiene todas las hipótesis sobre el origen del Covid-19 sin descartar una fuga de laboratorio

El estudio, elaborado por el Grupo Consultivo Científico de la OMS sobre los Orígenes de Nuevos Patógenos, más conocido por sus siglas en inglés SAGO, no ha logrado dilucidar de forma concluyente el origen de este virus que causó la muerte de millones de personas y transformó radicalmente nuestro modo de vida.

Cinco años después de que se declarara el fin de la pandemia, el misterio persiste. El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, instó a las autoridades chinas —país donde aparecieron los primeros casos a finales de 2019— a “compartir abiertamente con la agencia sanitaria de la ONU todos los datos que tengan a su disposición”.

“Todas las hipótesis siguen sobre la mesa, porque China ha compartido parte de la información, pero no la totalidad de lo que habíamos solicitado. Seguimos pidiendo a China, o a cualquier otro país que disponga de datos sobre el origen del COVID-19, que los comparta de forma transparente”, señaló Tedros durante la presentación de las conclusiones del informe.

El grupo SAGO está compuesto por 27 expertos independientes, internacionales y multidisciplinarios, y ha contribuido significativamente al avance del conocimiento sobre los orígenes del COVID-19. Sin embargo, como se indica en el informe, gran parte de la información necesaria para evaluar plenamente todas las hipótesis aún no ha sida proporcionada.

“Agradezco a cada uno de los 27 miembros de SAGO por haber dedicado su tiempo y experiencia a esta importante labor científica durante más de tres años”, declaró Tedros. “Tal como están las cosas, todas las hipótesis deben seguir sobre la mesa, incluyendo la transmisión zoonótica y una posible fuga de laboratorio.”

El informe dice sobre la posible transmisión a través de animales a la población humana, ya sea directamente de murciélagos o por un huésped intermediario, que es la hipótesis sugerida por «el peso de la evidencia disponible» a la que han tenido acceso los responsables del estudio.

Sin embargo, la SAGO no puede concluir con certeza dónde y cuándo entró por primera vez el SARS-CoV-2 en la población humana, ni si el mercado de Wuhan (China) fue realmente el primer sitio en el que existió propagación a la población humana, o bien el lugar de propagación y amplificación posterior. Aun así, los datos disponibles sí apoyan que este mercado desempeñó un papel importante en la transmisión y amplificación tempranas.

Pruebas metagenómicas, de análisis de ADN y ARN, identificaron en varias especies de animales salvajes que se vendían en el mercado de Wuhan que deberían investigarse como posibles huéspedes intermediarios que podrían haber infectado a los primeros casos humanos. Sin embargo, el informe apunta que en la actualidad faltan pruebas necesarias para confirmar esta hipótesis, incluidas las investigaciones exhaustivas previas de las especies silvestres criadas, comercializadas y vendidas en este mercado y en otros de Wuhan y sus alrededores.

Respecto a la hipótesis relacionada con un posible accidente en un laboratorio, ya sea durante las investigaciones de campo o una violación de la bioseguridad o la bioprotección del laboratorio, el informe destaca que gran parte de la información necesaria para contrastarla no se ha puesto a disposición de la OMS o la SAGO.

Pese a las solicitudes por parte del organismo internacional al Gobierno de China sobre registros de salud del personal y documentación sobre prácticas y procedimientos de bioseguridad y bioprotección en laboratorios en Wuhan, incluyendo el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y los Centros Chinos para el Control de Enfermedades en Wuhan, las autoridades asiáticas no han proporcionado estos datos.

«Sin información para evaluar completamente la naturaleza del trabajo sobre coronavirus en los laboratorios de Wuhan, ni información sobre las condiciones bajo las cuales se realizó este trabajo, no es posible para la SAGO evaluar si la primera infección humana puede haber resultado debido a un evento relacionado con la investigación o a una brecha en la bioseguridad del laboratorio. Por lo tanto, no se puede descartar ni probar hasta que se proporcione más información», recoge el documento.

Este nuevo informe de la SAGO se ha centrado en las dos hipótesis detalladas, pero apunta sobre la posibilidad de la introducción del SARS-CoV-2 en los mercados de animales de China desde el extranjero a través de la importación de productos por la cadena de frío, que no dispone de pruebas adicionales con respecto a la evaluación anterior de 2022 que respalden esta opción. En caso de disponer de nuevas pruebas, la SAGO está abierta a reevaluar la hipótesis.

En la misma línea se expresa acerca de la hipótesis de una manipulación deliberada del virus en un laboratorio y posterior violación de la bioseguridad, señalando que la SAGO analizó con anterioridad la estructura del genoma del virus y las publicaciones e informes que abordan esta opción, pero no encontró evidencia científica que la apoye. Aun así, puntualiza que la volverá a evaluar en caso de que se disponga de pruebas adicionales.

Con todo, la OMS ha insistido en que el trabajo para comprender los orígenes del SARS-CoV-2 aún no ha finalizado, ya que, aunque un origen zoonótico con propagación de animales a humanos se considera actualmente la hipótesis mejor respaldada por la evidencia, hasta que se atiendan las peticiones de más información o se disponga de más datos científicos, el origen y propagación de este virus sigue sin ser concluyente.

Asimismo, la OMS ha instado a todos los gobiernos, y en especial a aquellos en los que se confirmaron los primeros casos humanos, a que compartan información, datos y hallazgos que puedan resultar útiles para seguir indagando en los orígenes de la Covid-19, e igualmente lo ha reiterado a todos los investigadores. SAGO mantiene su compromiso de revisar cualquier nueva información que esté disponible.