Ni un paso atrás en la negociación climática

Y es que hay que recordar que ese Acuerdo de Copenhague, aunque refrendado hasta la fecha por más de 120 países, no es más que papel mojado en términos de obligatoriedad, puesto que el plenario de la Cumbre de Copenhague solo «tomó nota» de él, después de que los países del eje bolivariano (Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba) más Sudán y Tuvalu impugnaran el texto por sentirse marginados en una negociación realizada a puerta cerrada y comandada por Estados Unidos y China. Por tanto, es importante que en esta cita se adopte una decisión que recoja ese acuerdo para que así los países «se comprometan a reducir sus emisiones y a rendir cuentas, pero siempre dentro de la ONU», afirma Ribera.

Lo cierto es que las metas puestas sobre la mesa por los países industrializados no son suficientes para abortar un incremento de la temperatura global del planeta de dos grados por encima del nivel preindustrial, límite de seguridad en el que coincide la comunidad científica. Las cifras ofrecidas suman una reducción total de las emisiones de las naciones desarrolladas de entre un 12 y un 18%, lo que conduciría a un incremento de la temperatura de cerca de 4ºC, según Aida Vila, responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace.

Y no parece que en Cancún las cifras de reducción de emisiones puedan variar al alza. «No es muy probable que podamos aumentar esas cifras este año», reconoce Ribera. En cambio, los planes de acción ofrecidos por las naciones emergentes, como China y Brasil, suman un 28% de limitación del crecimiento de sus emisiones para 2020 —lo que piden los científicos está entre un 15 y un 30%—, por tanto, al menos hasta el momento ellos han respondido mejor a la Ciencia que los países desarrollados.

Objetivos de recorte o de limitación de emisiones insuficientes, pero que de acordarse en el seno de la ONU supondrían la primera vez en que países como EE.UU. o China se comprometen a limitar sus gases de efecto invernadero en un marco que no sea solo el nacional, y con luz y taquígrafos. Eso sí, en ningún caso se espera que de esta cita salga un tratado vinculante, que dé continuidad al protocolo de Kioto, que expira en 2012. No obstante, como matiza Ribera, en ese acuerdo de Copenhague se recogen otros puntos, como que esos objetivos de reducción de emisiones deben revisarse «con arreglo a lo que diga la Ciencia, a más tardar en 2015».

Por tanto, de lo que se trata ahora es de asegurar lo conseguido en Copenhague para poder ir más allá en próximas citas. Puede parecer un objetivo asequible, pero dentro de la ONU casi nada lo es. La secretaria de Estado de Cambio Climático define así la situación: «El acuerdo es posible, pero el nivel de consenso es frágil». Más o menos en los mismos términos se expresó el enviado especial de EE.UU. para el cambio climático, Todd Stern, para quien «las diferencias entre los países son muy reales», por eso «tenemos que avanzar en todos los temas clave que se incluyeron en el Acuerdo de Copenhague».

Y ese texto, además de los recortes de emisiones, recogía un aspecto vital: la financiación para ayudar a los países en desarrollo a llevar a cabo estos cambios. Los desarrollados se han encargado de tener transferida en buena medida la cantidad correspondiente a este año (en el caso de España, 125 millones de euros) para no despertar recelos, pero los progresos deben darse en todos los aspectos del acuerdo o éste volverá a esfumarse, advierten tanto la UE como EE.UU.

En este sentido, México, como país anfitrión, se ha esforzado en implicar al máximo a los países del eje bolivariano, para que no haya lugar a la espantada que protagonizaron en Copenhague. Todo parece indicar que, tras el fiasco del año pasado, se ha pasado de la esperanza de «Hopenhagen» al realismo de Cancún.