Los fotovoltaicos, en pie de guerra contra el recorte retroactivo de primas
La norma que tiene que aprobar el Congreso perjudicaría a 200.000 personas, según las plataformas de apoyo a la energía fotovoltaica
NATURAL
Las plataformas de apoyo a la energía fotovoltaica se concentrarán hoy cerca del Congreso para pedir a los diputados que rechacen el Real Decreto-Ley 14/2010 (pdf) que, entre otras medidas, recorta el número de horas con derecho a prima de estas instalaciones. «Si se ... aprueba la norma, las ayudas actuales de los productores se rebajarían un 30%».
La Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF) , la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) y la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) aseguran que 200.000 personas se verán afectadas por la decisión del Ministerio de Industria de introducir medidas retroactivas.
«Las últimas cifras de la Comisión Nacional de la Energía indican que dos tercios de las 53.155 instalaciones perjudicadas por el RD-L 14/2010 corresponden a particulares y familias, colectivos socioeconómicos muy diseminados en todo el territorio nacional». Castilla-La Mancha, Andalucía, Extremadura, Castilla y León, Canarias, Comunidad Valenciana, Comunidad Foral de Navarra y Aragón son las comunidades en las que la tecnología solar fotovoltaica se ha convertido en un vector de inversión, crecimiento económico y desarrollo social, apuntan las organizaciones.
Diez mil cartas llegan al Congreso
A sus señorías también les han llegado 10.000 cartas enviadas por productores y personas afines al sector fotovoltaico en las que expresan su rechazo a los recortes previstos en el RD-L 14/2010. A continuación les ofrecemos dos párrafos extraídos de las mismas:
«Me cuesta mucho entender cómo una ley posterior puede modificar lo que se hizo bajo una ley anterior y cómo las personas que en su día empeñaron sus ahorros en las plantas pueden quedarse ahora sin el derecho a cobrar lo que la ley ya les aseguraba».
«A lo largo de 2010, he tenido que ver cómo el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha demonizado esta tecnología y ha arrojado sobre los inversores que apostamos por ella acusaciones de fraude –desmentidas luego oficialmente por la Comisión Nacional de Energía– y de haber protagonizado una conducta especulativa».
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete