«Mazazo» a las víctimas de la talidomida después de 50 años clamando justicia

Este medicamento, patentado en 1954 por la alemana Chemie Grünenthal GmbH y comercializado en los años 60 en España, causaba malformaciones congénitas en los hijos de las mujeres que lo tomaban, tanto en sus extremidades -nacían niños sin piernas o sin brazos- como en órganos internos.

Por sus propiedades químicas, era un sedante cuya principal ventaja frente a otros productos del mercado (como los barbitúricos) era la ausencia de toxicidad aguda (riesgos derivados de sobredosis). «Era prácticamente imposible cometer un suicidio mediante una sobredosis de talidomida» , según explicaba la farmacéutica ante los tribunales.

Pero la sentencia conocida ayer, tras el recurso del laboratorio , considera «prescritas» las acciones ejercitadas por la asociación de víctimas (Avite) y revoca el fallo del Juzgado de 1ª Instancia nº 90 de Madrid, que condenó en 2013 a la empresa a pagar 20.000 euros a cada afectado por cada punto porcentual de minusvalía. Las 180 víctimas que habían acudido a juicio exigían indemnizaciones por valor de 204 millones, aunque, según Avite, solo se reconocen 24, lo que supondría en torno a 35 millones en total.

Para la Audiencia, «es difícil imaginar, aunque sea como mera hipótesis», que los afectados «no sospecharan que sus secuelas congénitas y perfectamente manifiestas (así estar privados de alguna o algunas de sus extremidades) se debieran al fármaco». Y entiende que, en «la tesis más favorable para los perjudicados» , en el año 2008 los socios de Avite ya podrían haber obtenido los diagnósticos «de los que pudieran derivarse la probabilidad de que sus malformaciones congénitas y daños consecutivos fueron consecuencia de la ingestión de talidomida por la madre gestante en el periodo crítico», mientras que la demanda fue presentada cuatro años después, en 2012.

Incluso, considera que tanto cuando el presidente de la asociación de víctimas solicita tener reuniones con los responsables de Grünenthal, en diciembre de 2010, como a la fecha de la presentación de la papeleta de conciliación, en junio 2011, «la acción se encontraba prescrita, por haber transcurrido en exceso el plazo de un año » previsto para la reclamación de daños en el artículo 1968.2 Código Civil.

En su argumentación, la sentencia rechaza el argumento de los demandantes, apoyado en un informe del Instituto de Gerontología de la Universidad Rupert Karl de Heidelberg , de que se están descubriendo «daños tardíos» diferentes de los diagnosticados al nacer. La Audiencia dice no poder aceptar que «por el descubrimiento de estos nuevos daños o secuelas deba reiniciarse el plazo de prescripción respecto de la totalidad de las secuelas».

La asociación de víctimas expresó ayer su «gran decepción» por la sentencia, que ha supuesto «un mazazo tremendo», en palabras de su presidente, José Riquelme. El laboratorio « mató a cinco mil bebés en el momento y dejó a muchos afectados, y eso no ha prescrito, está ahí», dijo en rueda de prensa. Los afectados tienen ahora sus esperanzas puestas en el Tribunal Supremo, al que recurrirán en casación.

Por su parte, Grünenthal subrayó en un comunicado que «ya existen medios específicos y eficaces» para que todos los afectados por un producto que contuviese talidomida de Grünenthal o de su distribuidor local en España «puedan beneficiarse de ayudas económicas». En este sentido, dijo, «todos los afectados siguen teniendo derecho a recibir los mismos beneficios de la Fundación Contergan que ya están recibiendo las víctimas alemanas y españolas».