El tren descarrilado en Arahal en noviembre no modificó su marcha a pesar de la alerta amarilla

Se trata, como han explicado a ABC fuentes del proceso judicial, del segundo informe que se presenta por este caso, tras la reiteración en la petición realizada por la magistrada que lleva la causa en el juzgado de primera instancia e instrucción número 1 de Marchena.

La jueza realizó peticiones por escrito en este sentido los días 5 de diciembre de 2017 y 2 de julio de 2018, solicitando que se le dieran todos los datos tanto de las cajas de registro del tren como de la meteorología prevista para ese día que manejase Adif para prevenir problemas en sus recorridos.

Sin embargo, el primero de los informes no reflejaba alertas algunas , y para la magistrada era demasiado escueto, por lo que realizó una petición expresa de que se entregase uno más completo, el que se acaba de incorporar al sumario, que tiene 74 folios en total.

Este informe no es directamente el enviado o registrado por la Agencia Estatal de Meteorología , sino que ha sido estudiado por Adif previamente a su presentación ante el juzgado, aunque inicialmente se considera que responde a lo que ese día se planteaba en términos climáticos.

Dicho informe ha sido elaborado por el centro de gestión de Red H24 (CGRH24), desde el que se gestionan y coordinan todas las incidencias que afecten a la red ferroviaria durante las 24 horas del día, 365 días al año.

Recoge todas las incidencias que se produjeron en la zona entre la una de la madrugada del 28 de noviembre y las 19 horas del 30 del mismo mes. El estudio meteorológico fue enviado vía telemática por Adif el 20 de agosto pasado. Ese mismo día fue registrada su entrada en los juzgados.

El informe cita que toda la línea estaba afectada por alerta amarilla por temporal desde las siete de la mañana del 29 de noviembre (el accidente se produjo poco antes de las diez), y forma ya parte del sumario total del caso, que tiene unos 500 folios, en los que se recoge, entre otras cosas, la declaración del maquinista, quien expuso ante la magistrada que desde la cabina del tren pudo observar «un bache/depresión» en el horizonte poco antes de descarrilar, sin tener opción de evitar el suceso .