El sindicato de Policías Locales ve una «caza de brujas» en los procesamientos

De esta manera responde SPPME-A ante el auto fechado el 28 de agosto , al que ha tenido acceso Europa Press, en el que el juez Juan Jesús García Vélez procesa a los imputados por delitos de descubrimiento y revelación de secretos y cohecho , y da traslado a la Fiscalía y a las acusaciones personadas para que en el plazo de diez días soliciten la apertura de juicio oral, formulando escrito de acusación o pidiendo el sobreseimiento de la causa.

El juez relata que fue el 1 de abril de 2011 cuando se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) la convocatoria de selección de aspirantes para cubrir 47 vacantes existentes en el Cuerpo de Policía Local, tras lo que el desarrollo de dicha convocatoria se llevó a cabo «de forma casi paralela» con la convocatoria realizada en BOP de 11 de septiembre de 2008 de proceso de selección de aspirantes para cubrir 56 vacantes en el mismo Cuerpo.

Por lo que respecta al proceso selectivo de 47 plazas , el juez señala que el Tribunal estaba formado por el superintendente, como presidente, y tres vocales que son agentes también del Cuerpo, mientras que como suplentes figuraban otros dos agentes y como secretario había sido designado Luis Enrique Flores , que por su función como secretario general del Ayuntamiento delegó sus funciones en un funcionario municipal.

El juez explica que, a dicho proceso selectivo, «se presentaban ciertos aspirantes a los que, sin tomar en consideración su mérito o capacidad, y sin perjuicio de que se pudiera llegar a dictar una resolución injusta, determinados miembros del Tribunal tenían intención de favorecer », poniendo como ejemplo que el superintendente era en esas fechas compañero sentimental de la hermana de un opositor y tío de otro aspirante.

Este último imputado, «pese a constarle estos vínculos con opositores, no se abstuvo de participar en dicha oposición , ni puso en conocimiento de la autoridad que lo designó la existencia de los mismos», pone de manifiesto el juez, que también cita el caso de Manuel Bustelo , presidente del SPPME-A y padre de uno de los opositores a este proceso de selección.

En un comunicado, remitido a Europa Press, el sindicato policial expresa su respeto a las decisiones judiciales y ha indicado que «nos alegramos que el proceso judicial se haya abierto para que los compañeros puedan defenderse». En este sentido, ha precisado que « no podemos obviar la presunción de inocencia que tienen todos los imputados incluido el miembro del Tribunal que se relaciona con el SPPME-A».

« Los miembros del Tribunal fueron nombrado por la Dirección General de RRHH del Ayuntamiento de Sevilla, no teniendo nada que ver en esta decisión este sindicato y las personas que formaron el Tribunal lo hicieron a título individual y nunca representando a ninguna siglas», ha asegurado SPPME-A.

Asimismo, ha aclarado que la persona que se cita como presidente del SPPME-A es presidente de la sección sindical de Sevilla y no ostenta representación en esta dirección autonómica, por lo que, a su juicio, «al no especificarse se está dañando a todo un sindicato formado por casi 3.000 policías en Andalucía y con representación en muchas plantillas de nuestra comunidad autónoma, siendo totalmente injusto».

Por último, desde la dirección autonómica del sindicato «entendemos que en todo este proceso ha existido una caza de brujas contra este sindicato , queriéndolo involucrar para desacreditarlo ya que es la fuerza mayoritaria en la plantilla de la Policía Local de Sevilla» y ha señalado que «curiosamente se han obviado muchas relaciones entre policías que aprobaron y algunas personas y siempre que ha salido a la palestra esta noticia las siglas de nuestro sindicato han salido c omo si esta organización hubiera estado en el Tribunal».

Además, ha confiado en que «este proceso mediático acabe pronto y que los imputados puedan defenderse y demostrar su inocencia.