El juez rechaza que Sánchez declare por escrito y mantiene la citación en Moncloa

Así consta en una providencia, dictada este viernes y a la que tuvo acceso ABC, en la que el juez Carlos Valle -en sustitución del magistrado Juan Carlos Peinado-, concluye que, una vez analizado el contenido de la misiva de Sánchez, el interrogatorio ha de mantenerse «en los mismos términos y condiciones». No obstante, invita al presidente del Gobierno a contestar también a las cuestiones relacionadas con el puesto que ocupa de manera escrita, si así lo considera.

«Si el testigo cree que puede colaborar eficazmente con la Administración de Justicia, tal y como manifiesta en su escrito, participando al instructor hechos relevantes de los que ha tenido conocimiento por razón de su cargo, lo ponga de relieve en dicha declaración a fin de que se realice una nueva concerniente a esos hechos y esta vez por escrito«, contesta el juez a Sánchez.

Noticia Relacionada

Sánchez pide al juez del caso Begoña Gómez declarar por escrito por ser presidente

Adriana Cabezas

De esta manera, Valle responde al presidente del Gobierno, quien alegó que «dadas las cuestiones que son objeto» de la causa que se sigue contra su mujer– investigada por presuntos delitos de corrupción en los negocios y tráfico de influencias–, su comparecencia resultaba «inescindible» de su condición de presidente del Gobierno y citaba en la carta el artículo 412.2 de la Lecrim, que permite a los miembros del Ejecutivo contestar a las preguntas del juez por escrito cuando se haya tenido conocimiento de los hechos «por razón del cargo».

En la misma línea se pronunciaron también la defensa de Gómez, ejercida por el exministro socialista Antonio Camacho, y la Fiscalía, que recurrieron la citación y pidieron a Peinado que, en caso de no dar marcha atrás en su intención de tomar declaración a Sánchez, al menos le permitiera hacerlo por escrito como contempla la legislación.

No obstante, la tesis del juez Peinado es que Sánchez no conoce los hechos por los que será interrogado por razón de su cargo sino por ser el marido de Begoña Gómez. Y en estos casos, cuando la fuente de conocimiento es ajena a las funciones, la ley también contempla que sea el instructor quien se desplace a la residencia o despacho oficial del testigo para interrogarle en persona.

Valle defiende en la resolución que es «obvio» que Peinado «ha tenido en consideración el carácter en el que debe ser prestada la declaración» y recuerda que la Lecrim «distingue cuando los hechos sobre los que habrá de deponer el mismo ha tenido conocimiento por razón de su cargo y cuando no».

Por su parte el fiscal del caso, José Manuel San Baldomero, ha presentado en el juzgado un escrito, al que también ha tenido acceso este diario, pidiendo aclaraciones sobre cómo se desarrollará la testifical de Sánchez el próximo martes, puesto que tiene la «sensación» de que ni él ni las partes personadas han sido citados para asistir al interrogatorio y que sólo se desplazará a la Moncloa Peinado, lo que cree es una interpretación «claramente desfasada e incongruente con los principios constitucionales que rigen el proceso penal».

En este sentido, el Ministerio Público defiende que tanto las acusaciones como el abogado de Gómez deben estar presentes para formular las preguntas que consideren pertinentes y advierte de que si no, la testifical tendría que repetirse en el futuro. También pide que le aclare cómo van a acceder a Moncloa porque, dice, «el abanico de opciones e incógnitas es tan amplio como inciertas las respuestas que se quieran imaginar».