Gallardón justifica el indulto del kamikaze en su «epilepsia acreditada»

El ministro de Justicia ha declarado además que desconocía quiénes eran los abogados que defendieron al kamikaze y el despacho donde trabajaban no figura en los expedientes del indulto.

Así, Gallardón ha insistido en que, a la hora de conceder un indulto, se sopesan todos los elementos, incluido el sufrimiento de las víctimas o el de familias de las víctimas, como en este caso se ha producido un resultado de muerte. En este sentido, ha detallado que las razones que llevaron a Justicia a conceder el indulto fueron que el conductor no tenía antecedentes y se constató que no conducía bajo efectos de alcohol, aparte de que fue diagnosticado de epilepsia por el servicio público de salud de Castilla-La Mancha -motivo de petición de indulto-.

Después, ha señalado que el centro penitenciario informó favorablemente, constatando que los nueve años transcurridos desde los hechos de su ingreso en prisión no había cometido delito, se arrepintió, se reintegró socio-laboralmente y no había pronóstico de reincidencia. No obstante, ha reconocido que, como en todos los indultos, Justicia tuvo sus «dudas», aunque estudió casos anteriores como el acaecido hasta encontrar que el último indulto concedido por un delito de seguridad vial fue el pasado 16 de septiembre de 2011, pocos meses antes de que Zapatero abandonase la presidencia.

«Encontré unas coincidencias, dos delitos por seguridad vial, con penas de 12 años y seis meses y 13 años el segundo, y conducción kamikaze en ambos, con resultado de muerte, y en las dos alegaciones para pedir indulto epilepsia», ha relatado. Eso sí, ha recalcado que la epilepsia que ha motivado en este caso el indulto fue calificada por un servicio público de salud, el conductor no conducía bajo los efectos de alcohol y por último, en el caso anterior, había antecedente de delito contra la seguridad vial. «Ustedes nos marcaron el camino y por qué no quieren que hagamos lo mismo», ha sentenciado Gallardón.

Mientras, desde el PSOE, Ximo Puig ha criticado a Justicia por no haber dado explicaciones hasta que los socialistas le han formulado una pregunta en la sesión de control al Gobierno en el Congreso y por haber hecho suyas las posiciones de la defensa en el juicio. «Se ha convertido en juez de jueces y eso lo planteó la defensa, y el juez dijo que no», ha recordado.

También ha indicado que el presidente del Tribunal Supremo «ha mostrado su disgusto», al mismo tiempo que los ayuntamientos del PP han exigido la revocación de este indulto. «Hoy ha dado la versión que dio la defensa y ése no puede ser el papel del Gobierno en el indulto. ¿Por qué solo diez meses de prisión? ¿Tiene algo que ver con que el despacho está ligado a familiares suyos y dirigentes del PP? Ha sido una decisión no justa», ha insistido el diputado socialista.

Precisamente, el portavoz del PSOE en el Congreso en materia de Seguridad Vial, Carles Corcuera, ha registrado una solicitud de informe al Ministerio de Justicia en la Cámara baja, recogida por Europa Press, por la que pide al departamento que dirige Gallardón una copia del expediente del indulto concedido al kamikaze, Ramón Ríos Salgado, por el Consejo de Ministros del 7 de diciembre.

Además, el PSOE ya ha pedido a la Fiscalía que investigue si se ha producido tráfico de influencias en la concesión de esta medida de gracia por parte del Ejecutivo, después de conocerse que el conductor kamikaze que mató a una persona fue condenado a 13 años de cárcel tras ser defendido por un despacho de abogados en el que trabaja el hijo del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.

En esta batería de iniciativas, el PSOE ha registrado también en el Congreso la solicitud de comparecencia del fiscal de Sala Coordinador de Seguridad Vial, para que informe de cómo afecta a la lucha por la seguridad vial la concesión de indultos como el concedido por el Consejo de Ministros del 7 de diciembre.