Matrimonio «gay»: Voluntad popular o imposición judicial

California debate la revocación del referéndum contra las parejas del mismo sexo

PEDRO RODRÍGUEZ

05/08/2010
Actualizado a las 21:06h.

En mayo del 2008, el Tribunal Supremo de California -por 4 votos contra 3- sentenció que los homosexuales y lesbianas tenían el derecho a casarse entre sí bajo los principios de igualdad consagrados en la Constitución estatal. Ocho meses después, por un margen de victoria ... del 52 por ciento, los votantes californianos se pronunciaron a favor de una reforma constitucional con el fin de preservar el concepto tradicional del matrimonio. Pero la historia, por supuesto, no termina ahí.

A última hora de este miércoles, al hilo de una querella contra la llamada "Proposición 8", el magistrado federal Vaugh Walker ha anulado ese voto popular abriendo una pugna que eventualmente terminará en el Supremo de Estados Unidos. Según el juez, abiertamente "gay" y nominado por el presidente Bush, el referéndum del 2008 violó principios federales fundamentales de proceso debido e igualdad de protección ante la ley.

La decisión contra la Proposición 8 ha sido recurrida a la velocidad del rayo ante la Corte federal de Apelaciones del Noveno Circuito. En cuya jurisdicción recae California, el Estado más populoso de la Unión y con toda una intensa historia de democracia plebiscitaria. Incluido el referéndum de revocación por el que el actor Arnold Alois Schwarzenegger se convirtió en gobernador en el 2003.

El veredicto de 136 páginas, respaldado entre otros por el "gobernator", argumenta que "puntos de vista morales y religioso son la única base para creer que las parejas del mismo sexo son diferentes de las parejas de sexos opuestos". Además de insistir en que no existen intereses públicos legítimos que justifique esa forma de discriminación. Con todo, no está claro que las autoridades de California puedan reanudar de forma inmediata las celebraciones de matrimonios "gay".

Por el momento, la sentencia es aplicable únicamente a California y no a los otros Estados de la Unión que han instituido prohibiciones al matrimonio "gay". Y tampoco tiene un impacto en la jurisdicción federal, que no reconoce ese tipo de uniones matrimoniales. Aún así, la comunidad de homosexuales y lesbianas en Estados Unidos ha celebrado la decisión como un monumental triunfo.

Se da la circunstancia de que la querella contra la "Proposición 8" ha sido llevada por dos de los más prestigiosos abogados de Estados Unidos, Theodore Olson y David Boies, que durante el recuento presidencial de Florida se enfrentaron en el histórico caso Bush contra Gore. Según el conservador Olson, la sentencia contra el referéndum popular de California es "un triunfo para nuestro sistema judicial y para todo el pueblo americano".

Andy Pugno, letrado de los defensores del veto popular a los matrimonios "gay", ha pronosticado que la sentencia del juez Walker va a ser anulada. Ya que "la invalidación de los votos de más de siete millones de californianos viola precedentes legales obligados y provoca un cortacircuito en el proceso democrático". A su juicio, resulta especialmente problemático que se acuse a una mayoría de votantes de California "de tener intenciones malas y discriminatorias".

Otros especialistas en este tipo de litigios insisten en que la elaborada sentencia producto de un mastodóntico juicio tiene grandes posibilidades de ser asumida por el Supremo de Estados Unidos. Sobre todo ante argumentos de que la condición de "gay" es un estatus biológico y no una opción voluntaria, que los niños de las parejas del mismo sexo no sufren daños discernibles y la inexistencia de bases racionales para discriminar contra homosexuales y lesbianas a la hora del matrimonio civil.(