«Su vida está en juego»: la defensa del Príncipe Harry en el juicio contra el Gobierno británico por su seguridad

A finales de febrero de 2024, Harry perdió la batalla contra el Gobierno británico por la retirada de escoltas. Una sentencia que no sentó del todo bien, por lo que el duque de Sussex tomó la decisión de apelar. El hermano pequeño del Príncipe Guillermo de Gales retomó este martes la batalla legal que le enfrenta al Gobierno británico en la que Harry vuelve a reclamar protección personal del cuerpo de élite de la Policía Metropolitana de Londres (MET) en sus viajes al Reino Unido, solo o junto a su mujer Meghan Markle, y sus dos hijos, Archie y Lilibet. Lo considera un requisito natal, «en virtud de haber nacido dentro de la Familia Real», tal y como se puede leer en su alegato.

A pesar de que el juicio se ha celebrado a puerta cerrada debido a la naturaleza confidencial de algunos de los asuntos que se tratan, se ha podido filtrar algunos datos como el alegato final de su abogada, Shaheed Fatima. «Hay una persona sentada detrás de mí a quien le dicen que va a recibir un proceso especial a medida cuando conoce y ha experimentado un proceso que es manifiestamente inferior en todos los aspectos. Su presencia aquí y durante esta apelación es una potente ilustración, si fuera necesaria, de cuánto significa para él y para su familia este recurso». «El análisis de riesgo del RMB es el enfoque habitual en los casos habituales. Pero no hay nada habitual en el anuncio de Harry en enero de 2020 de que iba a dejar su papel en la familia real y pasar la mayor parte del tiempo en el extranjero», ha respondido por su parte el abogado que representa al Gobierno, James Eadie. «La base para la toma de decisiones y el enfoque personalizado se adoptó porque tenía ventajas positivas desde un punto de vista de seguridad, una de las cuales era que se centraría en hechos reales en el futuro», ha añadido.

Una opinión totalmente contraria a la letrada del duque de Sussex, quien que aseguró que la decisión de optar por un enfoque flexible con respecto a su seguridad significó que fue «señalado para recibir un trato diferente, injustificado e injusto». «El 8 de enero de 2020, se vieron forzados a retirarse del papel de miembros oficiales de la familia real a tiempo completo, ya que consideraron que no estaban siendo protegidos por la institución, pero deseaban continuar con sus tareas de apoyo de la difunta reina como miembros con financiación privada de la familia real», argumentó la abogada recordando el llamamiento del grupo terrorista Al Qaeda para que el Príncipe Harry fuera asesinado.

Un apunte al que el letrado James Eadie ha recordado que al príncipe no se le retiró completamente la protección, sino que no la recibiría «en los mismos términos» que cuando formaba parte activa de la Familia Real británica. «Nos encontramos en un territorio en el que no hay respuestas correctas o equivocadas, hay aspectos de juicio frente a un criterio más amplio, en el que el conocimiento sobre seguridad de quienes estaban implicados probablemente resulta crucial», sentenció.