Descontento generalizado ante la decisión de archivar la causa de Spanair

La decisión ha caído como un jarro de agua fría entre las víctimas. La Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 expresó ayer, al conocerse la noticia, «sentirse desamparada» por la Justicia. «Esta decisión marca un terreno de impunidad para los responsables de la seguridad aérea en los diversos operadores aéreos, difícilmente asumible para las familias agrupadas en la AVJK5022», señalaba ayer la asociación que decía sentir «un gravísimo sentimiento de frustración».

Precisamente una de las supervivientes del accidente , Loreto González, mostró ayer si descontento con la Audiencia de Madrid en una entrevista en ABC Punto Radio . Loreto González, que perdió a su hija en el accidente, declaró estar «destrozada» ante el archivo de la causa penal. «No lo entiendo, el procedimiento ha sido un disparate», declaraba a los micrófonos de la radio a la vez que denunciaba que «la ITV del avión se prorrogó sin hacer la inspección correspondiente».

Otro de los supervivientes del accidente del avión de Spanair en Barajas, Pedro Pablo Flores, mostró también ayer su frustramiento al hacerse conocida la resolución. «El archivo nos ha vuelto a enterrar a todos» , sentenció. Pedro Pablo Flores lamenta que no se haya llegado a un juicio en el que se hubiera podido conocer «la verdad» de lo ocurrido. La sensación entre las víctimas del accidente es de que la investigación «no ha servido para nada».

Las víctimas del accidente no han sido las únicas por las que la decisión de la Audiencia de Madrid no ha pasado inadvertida. Las asociaciones del sector aéreo tampoco se sienten conformes.

Por un lado, el Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial (Copac), lamentó al conocer la noticia que «la causa penal del accidente más grave de la historia reciente de la aviación española haya sido archivada, achacando únicamente la responsabilidad del siniestro a los pilotos fallecidos».

Para Copac, esto «equivale a no querer indagar en la cadena de responsabilidades y malas prácticas que desembocó en el accidente». En la misma línea, denunciaron que esta decisión judicial supone dejar abiertas muchas de las grietas de seguridad que rodearon el accidente del JK5022 relacionadas con la gestión y supervisión de la compañía y con el fabricante de la aeronave. Además, lamentaron que el accidente no haya servido para que se adopten medidas que permitan corregir las malas prácticas y deficiencias que se manifestaron en dicho siniestro.

También el secretario del Sindicato Español de Pilotos y Líneas aérea (Sepla) , José María Íscar, valoró como «gravísimo» que un accidente de este tipo pueda repetirse del mismo modo que sucedió hace cuatro años como consecuencia de que «no se haya hecho nada y no se haya aprendido nada»

El contexto de las declaraciones fue una rueda de prensa con motivo de un acuerdo entre el Sepla y Facua. Sin embargo, y ante la decisión de la sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid de archivar la causa, Íscar modificó la marcha de sus declaraciones. «Un accidente aéreo no ocurre por una sola causa y el piloto es el último eslabón », aseguró haciendo referencia a la responsabilidad que recae plenamente sobre los pilotos fallecidos.

«Antes de que ocurriera eso –el error de los pilotos– hubo multitud de barreras que se saltaron y, si cualquiera de ellas hubiera funcionado, no se estaría hablando de este accidente ahora», concluyó.

Eduardo Esteban Rincón, fiscal jefe de Madrid también mostró ayer su disconformidad con el obreseimiento libre de las imputaciones que pesaban sobre los técnicos de Spanair y aseveró que les «hubiera gustado que esto se hubiera decidido en un juicio».

La reacción del Partido Socialista vino a manos del portavoz del Grupo en la comisión parlamentaria, Rafael Simancas , que mostró su respeto a la decisión aunque con un matiz; «es discutible como todo» . Simancas recordó que tras el siniestro se llevó a cabo una investigación independiente a cargo de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) y una investigación judicial, y señaló que «como representantes de los ciudadanos» solo les corresponde «respetar tanto las decisiones de la CIAIAC, y sus conclusiones, que son discutibles como todo, como respetar también las decisiones judiciales».

También el diputado de Izquierda Plural, Gaspar Llamazares , aprovechó la sesión de control al Gobierno en el Congreso para lanzar preguntas al respecto. Llamazares recordó que la OACI detectó hasta 40 fallos de seguridad, «algunos muy graves», reconocidos por el Ministerio de Fomento. «Dos de aquellos fallos tuvieron un peso decisivo en aquel accidente aéreo y siguen sin ser subsanados: el manual de vuelo y el equipamiento mínimo», reprochó Llamazares.

De este modo Llamazares cuestionó la seguridad aérea en un momento en el que, además de la deicisón de la Audiencia, la polémica con la aerolínea irlandesa Ryanair ponen la seguridad de los aviones en el punto de mira. Así, Llamazares preguntó al Ejecutivo «qué fallos detectados por la OACI en julio de 2010 aún no han sido subsanados» y «cuándo piensa imponer a sus explotadores de servicios aéreos y de mantenimiento un sistema de gestión de seguridad operacional y establecer un plan estatal (SSP) para supervisar tal sistema privado».