Cospedal carga contra Bárcenas y Morocho en un escrito previo a declarar por Kitchen

A lo largo de 14 páginas que se complementan con documentación, la defensa de Cospedal critica que Bárcenas haya ofrecido una «decimocuarta versión» ante el juez sobre la supuesta documentación sensible que atesoran del partido y que pretendía supuestamente sustraerle la Kitchen. Se refiere en concreto a ese pendrive que según afirma, contenía audios comprometedores de Mariano Rajoy y Javier Arenas y que según su última declaración, viajó en 2013 en las cajas de la mudanza desde su despacho en la sede del PP a un estudio que tenía su mujer y que no encontró cuando dos años después, se puso a abrir aquellas cajas.

«Ante una información tan sensible como era el supuesto pendrive con las supuestas dos grabaciones, no resulta en absoluto creíble que Bárcenas no mostrara el más mínimo interés en recoger las 27 cajas », dice el escrito, que pone en evidencia además el hecho de que pasaron «casi dos meses» hasta que se las llevó, que después no tuvo «el más mínimo interés en inspeccionar» su contenido y tardó año y medio en cerciorarse de que el supuesto pendrive no estaba dentro.

Incide además, en que nunca se aportó a juzgado alguno, como tampoco se comunicó su existencia ni su desaparición incluso cuando al inicio de la causa, Bárcenas se avino a declarar y aportar documentación en la Audiencia Nacional.

«Se acredita la total falta de credibilidad y verosimilitud de las declaraciones vertidas por el Sr. Bárcenas el pasado 23/06/2021 en el presente procedimiento, así como en los anteriores días 16/01/2019, 18/12/2020 y 21/12/2020, que constituyen la decimocuarta versión de los hechos que éste proporciona, y en la que ha incurrido en numerosas contradicciones relativas a la existencia de las grabaciones, la identidad de las personas que conocían la existencia de las supuestas grabaciones», alega la defensa de Cospedal.

En cuanto a Morocho, se centra en que según declaró, una de las supuestas presiones e intentos de boicotear su trabajo como investigador en Gürtel consistió en trasladarle a la Dirección Adjunta Operativa de la Policía en un movimiento que interpretó como maniobra para mantenerle ocupado en otros asunto, lo que «resintió» su labor.

El escrito de Cospedal recuerda que esa adscripción a la DAO se produjo en el año 2015 y por tanto, tuvo «nula incidencia» en relación a las dos piezas separadas del caso Gürtel relacionadas con Bárcenas: Época I y la investigación sobre sus célebres papeles. De la primera, la instrucción terminó por Auto de Transformación a Procedimiento Abreviado el 26 de noviembre de 2014 y de la segunda, el 23 de marzo de 2015, « siendo el último informe de la UDEF firmado por el Sr. Morocho) del mes de octubre de 2014 ».

«Al contrario de lo que el Sr. Morocho alega -que la adscripción temporal »resintió« su labor de dirección de Gürtel -, lo cierto es que cuando el Sr. Morocho fue adscrito temporalmente a la DAO, ya había concluido la instrucción de ambas piezas relacionadas con el Sr. Bárcenas, por lo que –insistimos– su adscripción temporal a la DAO –que es posterior– ninguna incidencia pudo tener sobre su labor investigadora», añade el escrito.

El juez Manuel García Castellón ha recibido a María Dolores de Cospedal con ese documento ya en el juzgado. La exsecretaria general, citada a las diez de la mañana, ha llegado a la Audiencia Nacional con unos minutos de antelación y acompañada por su letrado, Jesús Santos. El instructor la ha hecho llamar como imputada a partir de los indicios que obran en el sumario de que estaría al tanto de la operación Kitchen, así como de una presunta maniobra previa que en 2012 lo que buscaba era proteger a Bárcenas frente al estallido del caso Gürtel.