El Congreso da continuidad al asalto al CGPJ y rechaza que los jueces elijan a sus vocales

La proposición de ley del PSOE y de Unidas Podemos plantea que el CGPJ no pueda hacer nombramientos mientras permanezca en funciones. Un cambio legislativo con el que pretenden obligar al PP a negociar la renovación del órgano, cuyo mandato caducó en diciembre de 2018. Con las enmiendas a la totalidad, los tres principales partidos de la oposición buscaban sustituir el sentido de la propuesta y devolver a los jueces la elección directa de doce de los veinte vocales del CGPJ, como sucedió sólo durante el primer mandato del Consejo. En 1985 se cambió la ley para introducir la intervención parlamentaria en este proceso de elección . Junts, por su parte, planteaba un sistema similar al que se emplea para la elección de la Mesa del Congreso. Así, proponía que cada diputado escogiese a cuatro jueces, siendo seleccionados los doce con más votos en total.

PSOE y Podemos, que se han valido ya de su mayoría en la Mesa para dar carácter de urgencia a la tramitación de la ley , han impuesto sus planes y con el respaldo de sus socios han rechazado cada enmienda a la totalidad. Pero lo cierto es que el debate de hoy ha servido para visibilizar la total ausencia de consenso y los reproches a los partidos del Gobierno por sus prisas en la reforma.

El CGPJ ya ha pedido en sendas ocasiones ser escuchado y la Comisión Europea reiteró el martes que para una modificación que afecte al Poder Judicial, el Ejecutivo no solo debe negociar con la oposición con sosiego, sino que ha de escuchar a todos los agentes involucrados, incluida la Comisión de Venecia.

En el turno de defensa de las enmiendas a la totalidad, Carlos Rojas (PP), Javier Ortega Smith (Vox) y Edmundo Bal (Cs) se han mostrado muy duros contra el Gobierno por lo que, a su juicio, constituye «una injerencia del Poder Ejecutivo sobre el Judicial» . Bal, vehemente, ha acusado al Gobierno de coalición de proceder «con premeditación y alevosía» y ha recordado que el PSOE y Unidas Podemos ya votaron en contra de la proposición de ley que llevó Cs al Congreso en septiembre, en la que ya abogaban por la elección directa de los jueces de esos doce vocales del Consejo.

Un modelo, con distintos matices, que también defienden el PP y Vox. Ortega Smith, más comedido de lo que acostumbra, pero claro en su exposición, ha afirmado qu e lo que hoy se debatía en la Cámara Baja era si sus señorías «creen en el Estado de derecho, en la separación de poderes y en la independencia del Poder Judicial» . El diputado de Vox, eso sí, no solo ha centrado sus críticas en el Ejecutivo. Ha tenido para todos. Primero, para Junts por su «parida» de plantear que seis de los vocales del CGPJ sean hombres y seis mujeres -«Si son mejores, ¿por qué no doce mujeres? ¿Por qué no seis homosexuales y seis heteros? ¿Por qué no seis blancos y seis negros? ¿Seis creyentes y seis ateos?»-; después para Cs por ser «la veleta» que «compra la paridad a la extrema izquierda» -aunque Cs no plantea un sistema así- y después para el PP por ser «el partido del maquillaje» tras 35 años pactando el reparto de jueces con el PSOE.

El popular Rojas, quien intervenía después, se ha defendido del dardo acusando a Vox de «propulsar» al PSOE tras salvarlo hoy en la votación del decreto sobre los fondos europeos, pero a continuación ha arremetido contra los partidos del Gobierno, especialmente contra los socialistas. «El PSOE ha renunciado a sus propios principios de Estado. Nunca había trazado una estrategia como esta para dinamitar el Poder Judicial» , ha sentenciado.

Solo el PNV, a través de su diputado Mikel Legarda, se ha mostrado en tierra de nadie. Por un lado, ha votado en contra de las enmiendas a la totalidad y ha defendido la intervención del Parlamento en la elección de los vocales del CGPJ y, por otro, ha criticado que el PSOE y Podemos utilicen el actual bloqueo para justificar una reforma exprés «sin reflexionar ni contar con informe y opiniones de órganos que cumplen una función de seguridad jurídica».

Pero PSOE y Podemos han cumplido el pronóstico del PNV y han cimentado la defensa de su iniciativa, que ha salvado hoy un examen que podría haber provocado su devolución, en el «injustificable bloqueo» del PP a la renovación del actual gobierno de los jueces. Rojas ha vuelto a decir que su partido no puede pactar con un vicepresidente instalado en el ataque a la Justicia -la última, ha dicho, es calificar de «exiliado» a un prófugo como Carles Puigdemont-, y el presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos, Jaume Asens, ha venido a darle la razón al atacar al CGPJ y acusarlo de realizar «nombramientos ilegítimos» por estar en funciones.

«Señores de la derecha, llevamos con un gobierno de los jueces caducado dos años y vienen aquí como si no hubiesen roto un plato. Ustedes politizan deliberadamente y con la ayuda de un sector judicial escorado a la derecha», se ha sumado el socialista Francisco Aranda, para quien «una de las caras del populismo» es la «justificación del bloqueo que sufre el Poder Judicial». Ahora, se abre un plazo de únicamente ocho días para que los partidos presenten enmiendas parciales a la ley, que continúa, inexorable, su senda parlamentaria.